DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olan davalı şirketin ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin toplamda üç ortakla kurulduğunu, müvekkil şirketin kurulum aşamasında sözleşmede belirtilen şekilde üzerine düşen 50.000,00 TL sermaye payına ilişkin bedeli ödediğini, müvekkilin söz konusu şirket ortaklığından çıkmasını gerektirecek haklı sebepler olduğunu, şirketin tam anlamıyla ...'ın istediği şekilde yönetildiğini ve pay çokluğunu elinde bulundurmasına rağmen ...'ca şirketin yapması ön görülen işlerin onun belirlediği fiyattan yapıldığını, müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1131 Esas KARAR NO : 2020/843
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olan davalı şirketin ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin toplamda üç ortakla kurulduğunu, müvekkil şirketin kurulum aşamasında sözleşmede belirtilen şekilde üzerine düşen 50.000,00 TL sermaye payına ilişkin bedeli ödediğini, müvekkilin söz konusu şirket ortaklığından çıkmasını gerektirecek haklı sebepler olduğunu, şirketin tam anlamıyla ...'ın istediği şekilde yönetildiğini ve pay çokluğunu elinde bulundurmasına rağmen ...'ca şirketin yapması ön görülen işlerin onun belirlediği fiyattan yapıldığını, müvekkilin söz konusu anlaşmalardan dolayı itiraz etmediğini, müvekkil ile ...'ın ortağı olduğu ... İç Mimarlık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketiyle anahtar teslim ev dekorasyon işini birlikte üstlendiğini, ...'ın ortağı olduğu şirkete müşterilerden aldığı ödemeden daha çok pay ayırmakta olduğunu ve işin ücretine ilişkin tüm indirimleri müvekkilin ortağı olduğu davalı şirket üzerinden yapmakta olduğunu , davalı şirket ortağı ...'ın yaptığı usulsüzlüklerin mevcut olduğunu, ortak olduğu diğer şirket ... İç Mimarlık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne şişirme bedellerle tamamen kendi menfaatine olacak şekilde faturalar keşide edildiğini, söz konusu keşide edilen faturaların bedelinin tespit edebildikleri kadarıyla 95.496,50 TL olduğunu, faturaların müşterek imza yetkisine rağmen müvekkilin bilgisi dahilinde olmadan ...'ın ortağı olduğu diğer şirketin menfaatine ve müvekkille birlikte ortak olduğu şirketin aleyhine olacak biçimde keşide edildiğini, söz konusu durumdan dolayı müvekkilin şahsen de sorumlu olduğu bir verdi borcu doğduğunu, ...'ın müvekkil şirketi zarara uğratmak için elinden geleni yaptığını, söz konusu faturalarda yazan bedellerle ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin bu durumdan dolayı ortaklıktan çıkmak istediğini, bu sebeplerle müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve pay bedelinin kendisine ödenmesine, müvekkilin dava tarihi itibariyle şirket işlemlerinden doğan hak ve borçlarının ve dahi müspet veya menfi kendisini etkileyecek tüm işlemlerin dondurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,TTK'nun 638/2'nci maddesi uyarınca açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı ödenmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan...