DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. (Bundan böyle .... olarak anılacaktır) İstanbul Altın Borsası ve T.C. Hazine Müsteşarlığının altın rafinerileri listesinde ilk resmi altın rafinerisi olarak kurulan ve Davacılardan ... ve ... kardeşlerin babası, ...ın eşi merhum ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, davacıların her biri hali hazırda 1 TL beher değere sahip 7.909.030 adet olmak üzere toplamda 23.727.090 adet hisse ile, 100.000.000 TL sermayeli şirketin %23,72 oranına sahip olup, Özel Denetçi talep etme haklarına sahip olduklarını, şirketin yönetim kurulu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2020/656
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. (Bundan böyle .... olarak anılacaktır) İstanbul Altın Borsası ve T.C. Hazine Müsteşarlığının altın rafinerileri listesinde ilk resmi altın rafinerisi olarak kurulan ve Davacılardan ... ve ... kardeşlerin babası, ...ın eşi merhum ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, davacıların her biri hali hazırda 1 TL beher değere sahip 7.909.030 adet olmak üzere toplamda 23.727.090 adet hisse ile, 100.000.000 TL sermayeli şirketin %23,72 oranına sahip olup, Özel Denetçi talep etme haklarına sahip olduklarını, şirketin yönetim kurulu başkanı olan Öz... ise şirkete %13.82 şahsen, %47,03lük bir oranda da hisselerinin tamamına sahip olduğu şirket hissedarı ... Pazarlama San. ve Tic. A.Ş ile toplamda 60.85lik hisse oranı ile TTK m. 195 kapsamında hakim teşebbüs konumunda olduğunu, davalı şirketin, huzurdaki davaya konu 2018 yılı faaliyet dönemine ait genel kuruldan önceki 2017 faaliyet döneme ait 26/04/2018 tarihli genel kurulda, tüm itirazlarımıza ve daha önce benzer konularda verilmiş mahkeme kararlarına rağmen, hakim teşebbüs komunundaki yönetim kurulu başkanı ..., hakimiyetinde olan oylar sayesinde yönetim kurulu üyelerine ve kendisine TTK 395-396. Maddeleri kapsamında izinler almıştır. İş bu hukuka aykırı kararın iptali/butlanı ile ihtiyati tedbir talebi ile iş bu kararın yürütmesinin geri bırakılmasını talep ettiklerini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyada 06.09.2018 tarihinde bu konuda bir karar vermiş ve, 26/04/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulu toplantısında alınan 12 nolu (TTK 395-396. maddeleri gereğince Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin) kararın icrasının geri bırakılması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar bu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına hükmettiğini, 03.05.2019 tarihli genel kurulda, aşağıda detaylarına yer verilen sorular sorulmuş ve şirkete özel denetçi atanması talep edilmiş ise de, vekil edenlerin iş bu haklı talebi, şirketi ffilen yöneten genel ... ve ona ait ... Paz. A.Ş. Şirketinin oy çokluğu ile reddedildiğini, vekil edenlerin özel denetçi istemindeki esaslı unsurun başında, mahkeme kararı ile şirkete yönetim kurulu üyesi olamayan ancak kanunu ve kararı dolanmak için şirkete genel müdür olarak atananan ...'ın ve ekibinin iş ve faaliyetlerinin denetlenmesi olduğunu belirterek TTK m. 438 kapsamında, özel denetçi tayini talep etme ve Genel Kurul Kararlarının iptali/butlanı davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile ve huzurdaki davanın basit yargılamaya tabi, hızlı sonuçlanması zorunlu o...