DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2020 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ..... bank ..... şubesine ait, keşidecisi ..... ve Tic Ltd Şti olan, .... çek nolu, 27/01/2020 keşide tarihli, 50.466 USD bedelli çeki müvekkilinin düşürdüğünü, çaldırdığını ve kaybettiğini, öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut .... Ocak 2020 tarih ... sayılı, .... Şubat 2020 tarih .......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/856 Esas KARAR NO : 2020/265
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2020 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ..... bank ..... şubesine ait, keşidecisi ..... ve Tic Ltd Şti olan, .... çek nolu, 27/01/2020 keşide tarihli, 50.466 USD bedelli çeki müvekkilinin düşürdüğünü, çaldırdığını ve kaybettiğini, öncelikle çek için ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut .... Ocak 2020 tarih ... sayılı, .... Şubat 2020 tarih .... sayılı, ..... Şubat 2020 tarih ..... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ..... bank A.Ş nin 29/01/2020 ve 21/02/2020 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek zayi davasının KABULÜ ile, ...... bank İstoç şubesine ait, keşidecisi ..... San ve Tic Ltd Şti olan,...... çek nolu, 27/01/2020 keşide tarihli, 50.466 USD bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/04/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.