DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rucuen alacak ) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı şirkete ait ve müvekkili şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 15/03/2017 tarihinde ... plakalı araca arkadan çarptığını ve hasar vererek zarara sebep olduğunu; kaza anında aracı kullandığını iddia eden ...'ın korkarak olay yerinden kaçtığını ifade ettiğini; müvekkili şirket tarafından hasar gören ... plakalı araç malikine 7.000,00.-TL ödendiğini, bu zarara %100 kusuru ile sebep olup olay yerini terk eden sürücü nedeniyle araç maliki şirketten zararı talep ettiklerini ancak bu talebe olumlu cevap verilmemesi üzerine ... Md. ... E...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2021/146
Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rucuen alacak ) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı şirkete ait ve müvekkili şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 15/03/2017 tarihinde ... plakalı araca arkadan çarptığını ve hasar vererek zarara sebep olduğunu; kaza anında aracı kullandığını iddia eden ...'ın korkarak olay yerinden kaçtığını ifade ettiğini; müvekkili şirket tarafından hasar gören ... plakalı araç malikine 7.000,00.-TL ödendiğini, bu zarara %100 kusuru ile sebep olup olay yerini terk eden sürücü nedeniyle araç maliki şirketten zararı talep ettiklerini ancak bu talebe olumlu cevap verilmemesi üzerine ... Md. ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu, işbu davalarının kabulü ile takibin devamına k " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... müvekkil şirkete ait araç kiracı ... yönetiminde iken dava konusu kaza meydana geldiğini.02.02.2016 tarihinde ZMMS GENEL ŞARTLARINDA önemli değişiklikler yapıldiğını: 29612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan bu değişikliğe göre: Aracı sigorta ettiren ile sürücü arasında açık bir ayrım yapılmış ve Sigorta Şirketlerinin ödedikleri tazminatları sadece kazaya sebebiyet veren, kusurlu sigortalıya rücu edebilecekleri açık bir biçimde hükme bağlandığını, Müvekkil şirketin , yukarıda değinildiği üzere, araç kiralama alanında faaliyet göstermekte olup; kiraladığı araçla ilgili olarak tüm objektif özen yükümlülüklerini yerine getirmekte olduğunu. Araçların periyodik ve/veya gerekli teknik bakımlarını yaptırmakta, yasa gereği öngörülmüş olan zorunlu sigortalarını yaptırmakta mevsim koşullarına göre uygun lastikleri taktırmakta, araçlarını hatasız bir biçimde kiracılarına teslim etmekte olduğunu. Aracın teslimi ile birlikte aracın zilyedliği ve fiili hakimiyeti kiracıya geçmekte olduğunu. Teslim ile birlikte müvekkil şirket yetkililerinin ve çalışanlarının araç üzerindeki fiili hakimiyeti ve kontrolü sona ermekte olduğunu. Müvekkil şirket sigortalı olduğunu, ancak kazaya sebebiyet vermediğini. Hiç bir kusuru bulunmaması bir yana en hafif bir ihmali dahi söz konusu olmadığını. Kiracı ... isimli kişiye araç kira sözleşmesi içeriği ve uyması gereken tüm kurallar açıkça anlatılmış ve kiracı şahıs da bilgilendirme sonrası sözleşmeyi imzalayarak aracı teslim aldığını .Bu açıklamaların ışığında davacı ... şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen müvekkil şirketten talep etmesinin mevcut Sigorta Hukukumuz karşısında hukuki d...