DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.08.2016 tarihinde çalışma müşavirliği ve avukatlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile idari para cezalarının iptali davaları ve işçilik alacaklarına ilişkin davalarda avukatlık ve danışmanlık hizmetinin yürütülmesi karşılığında aylık 3.500,00 TL + KDV ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 12 ay olarak belirtildiğini, ancak hiçbir sebep gösterilmeksizin Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2017 ayları danışmanlık ücretlerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/653 Esas KARAR NO : 2021/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.08.2016 tarihinde çalışma müşavirliği ve avukatlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile idari para cezalarının iptali davaları ve işçilik alacaklarına ilişkin davalarda avukatlık ve danışmanlık hizmetinin yürütülmesi karşılığında aylık 3.500,00 TL + KDV ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 12 ay olarak belirtildiğini, ancak hiçbir sebep gösterilmeksizin Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2017 ayları danışmanlık ücretlerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ... Müdürülüğü ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haciz talepleri ile birlikte ... Müdürülüğü ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına ve 5.000,00 TL disiplin cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " Görev ve yetki itirazı ile birlikte ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, davacı şirket yetkilisi ...'ye; sözleşmenin feshedildiği, kendisinden hukuki yardım alınamadığı ve sözleşmede belirtilen hizmetlerin verilmemesinden ötürü çalışmak istenmediğinin hem müvekkili şirket yetkilisi hem de insan kaynakları müdürü tarafından ayrı ayrı ve birlikte ifade edildiğini, davacı şirket tarafından yalnızca her ay dijital bültenle güncel ve önemli yargıtay kararları, makale ve mevzuat gönderildiğini, bunun dışında ne yazılı ne sözlü şekilde yardım alınamadığını, tek bir dosyada dahi avukatlık yapılmadığını, davacı yanın sözleşme şartlarına aykırı davranması nedeni ile haklı fesih yapıldığını, fesih sonrası kendilerine gönderilen faturaya süresi içinde itiraz ettiklerini buna rağmen haksız ve kötü niyetli icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddi ile birlikte haksız takip nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faizi ile birlikte 16.639,15 TL nin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen 09.08.2016 tarihli "Çalışma Müşavirliği ve Avukatlığı Sözleşmesi"nin tetkikinde çalışma müşaviri ve...