Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/739 · K. 2021/510
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 K. 2021/510

E. 2017/739K. 2021/51030 Eylül 2021
itirazın iptaliteminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatfesih hakkıbanka teminat mektububilirkişi incelemesicezai şartalacağın tahsilisözleşmenin feshiön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin 15.03.2016 tarihli bayilik sözleşmesi ile aynı tarihli bayilik protokolü çerçevesinde kurulduğunu, davacının sözleşme gereği bayilik verdiği davalıya uygun ticari koşullar sağlayacak bir çok yatırım yaptığını ve sözleşme süresince kullanılmak üzere ariyetler verdiğini, tüm imkanlara ek olarak bayilik protokolünün 5.5 maddesi uyarınca davalı bayiye geri ödemesi USD para biriminden olmak ve ilk 12 ay geri ödemesiz takip eden 30 ayda eşit taksitler halinde bila faiz ödemek üzere 950 USD kredi taahhüdünü yerine getirdiğini, davalının bayilik sözleşmesinin 21. Maddesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2021/510

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin 15.03.2016 tarihli bayilik sözleşmesi ile aynı tarihli bayilik protokolü çerçevesinde kurulduğunu, davacının sözleşme gereği bayilik verdiği davalıya uygun ticari koşullar sağlayacak bir çok yatırım yaptığını ve sözleşme süresince kullanılmak üzere ariyetler verdiğini, tüm imkanlara ek olarak bayilik protokolünün 5.5 maddesi uyarınca davalı bayiye geri ödemesi USD para biriminden olmak ve ilk 12 ay geri ödemesiz takip eden 30 ayda eşit taksitler halinde bila faiz ödemek üzere 950 USD kredi taahhüdünü yerine getirdiğini, davalının bayilik sözleşmesinin 21. Maddesi kapsamında ...'ye olan borçların zamanında ödememesi davacı yönünden sözleşmenin feshi sebebi olarak kabul edildiğinden yine bayilik protokolünün 6.2 madde hükmü uyarınca davacı açısından sözleşmenin tek taraflı fesih hakkının doğduğunu, bu hususlara ilaveten 27.06.2016 tarihinde otogaz LPG bayilik sözleşmesi de imzalandığını, bu sözleşmenin de diğer sözleşmelerle davacı tarafından derhal fesih hakkı kullanılarak fesih edildiğini, davalı borçlunun 63.383,74 USD tutarında vadesinde ödenmeyen kredi borcu olduğunu, davalıya ...yev nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye ek olarak 4 adet faturanın tebliğ edildiğini, ödenmeyen toplam 721.140,65 USD alacağın tahsili için takip yapıldığını belirterek davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Petrol Dağıtım A.Ş borçlu ... Tarım Orm. Ürn. Nak.Ak.Gıda İth.Ltd.Şti hakkında cari hesap ekstresi, kredi geri ödemesi, bayilik sözleşmesi ve protokolüne dayalı olarak 721.140,65 USD alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 27. Maddesi ile protokolün 6.7. Maddesi yetki anlaşması niteliğinde olduğundan davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı ön inceleme duruşmasında ara kararla reddedilmiştir. Davacı vekilinin takibe konu alacağın içeriğine yönelik sunmuş olduğu 10.10.2018 tarihli dilekçesinde protokol kapsamında bayiye sağlanan kredinin bayi tarafından ödenmeyen 31.666,67 USD bedelli 22 adet kredi borcu ve 24.474,01 USD bedelli 1 ade...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2021/574

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2021/495

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2021/48

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/492

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/573

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2021/47

28 Ocak 2021