Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/837 · K. 2021/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 K. 2021/541

E. 2017/837K. 2021/54117 Haziran 2021
hizmet alımıitirazın iptaliicra takibitahkimtazminateser sözleşmesiistinaf yoluzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari işlemiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün "Konya Mavi Tünel İçme Suyu Projesi " ihalesine katılmak üzere davacı ... Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... Harita Mühendislik Mimarlık İnş.Taah. San. ve Tic Ltd. Şti ve davalı ... Mühendislik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin bir araya gelerek anlaştıklarını ve ihale teklif dosyasına sunmak üzere bir konsorsiyum sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmede yapılacak işlerin 3 uzmanlık grubuna ayrıldığını, her bir uzmanlık grubu işin, söz konusu işe ait ihale dokümanında tanımlandığı şekilde, hangi ortak tarafından yerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/837 KARAR NO : 2021/541

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün "Konya Mavi Tünel İçme Suyu Projesi " ihalesine katılmak üzere davacı ... Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... Harita Mühendislik Mimarlık İnş.Taah. San. ve Tic Ltd. Şti ve davalı ... Mühendislik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin bir araya gelerek anlaştıklarını ve ihale teklif dosyasına sunmak üzere bir konsorsiyum sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmede yapılacak işlerin 3 uzmanlık grubuna ayrıldığını, her bir uzmanlık grubu işin, söz konusu işe ait ihale dokümanında tanımlandığı şekilde, hangi ortak tarafından yerine getirileceğinin düzenlendiğini, buna göre 1.Uzmanlık Grubu işlerin; ... Mühendislik (Koordinatör Ortak) 2. Uzmanlık Grubu İşlerin; ... Harita Mühendislik (Özel Ortak) 3. Uzmanlık Grubu işlerin ise ... Jeoteknik (Özel Ortak) tarafından yerine getirileceğini, ... Genel Müdürlüğü İçmesuyu Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı (idare) ile koordinatör ortak olan müvekkili ... Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 28.01.2010 tarihli Danışmanlık Hizmet Alımına Dair Sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede hangi uzmanlık grubu işi hangi ortağın yapacağının tarif edildiğini, idare ile konsorsiyum arasında bir "İş Yeri Teslim Tutanağı" imzalandığını, imzalanan bu tutanağın idarece onaylanmasına ve konsorsiyuma tebliğine müteakip 12.02.2010 tarihinde ihale konusu işlere idareye sunulan ve onaylanan iş programına göre başlandığını, davalı şirketin yükümlülüğünde olan 3. Uzmanlık grubuna ait işlerin zamanında yapılmaması sebebiyle idare tarafından konsorsiyumun 4 nolu hak edişinden 222.600-TL'lik gecikme cezası kesildiğini, hakediş eki ceza tutanağında 3. Uzmanlık grubunun işi olan "Jeolojik ve Jeoteknik Çalışmalarının onayının tasdikli İş Programına göre 12.07.2011 tarihinde bitirilmesi gerekirken 12.06.2012 tarihinde bitirildiği ve gecikilen gün sayısının 336 gün olduğunun belirtildiğini, Müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen davalının kendi uzmanlık alanına giren işi geciktirmesi nedeniyle haksız yere 226.600-TL gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkili şirketten haksız yere kesilen cezanın ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durdurulduğunu belirterek davalının ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/833 · K. 2021/623

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2021/748

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2021/794

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/716

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/755 · K. 2021/501

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2021/139

24 Şubat 2021