DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı (borçlu- ...-... Konsorsiyumunun oluşturduğu ...) şirketlerden alacağının tahsili amacıyla daha önce İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. ile açıldığını, davalıların yetki itirazı neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'ne ... esas ile gönderildiğini ve takibe başlanıldığını, yapılan takip kapsamında gönderilen ödeme emri davalılara 15.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı da icra takibine süresinde ancak haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından yapılan itiraz, haksız ve hukuka aykırı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/390 KARAR NO : 2021/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı (borçlu- ...-... Konsorsiyumunun oluşturduğu ...) şirketlerden alacağının tahsili amacıyla daha önce İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. ile açıldığını, davalıların yetki itirazı neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'ne ... esas ile gönderildiğini ve takibe başlanıldığını, yapılan takip kapsamında gönderilen ödeme emri davalılara 15.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı da icra takibine süresinde ancak haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından yapılan itiraz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sadece yapılan takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapıldığını, icra dosyasına konu cari hesap ekstresinde bulunan 14.03.2018 tarihli yurt içi satış faturası'ndan da davalılar ile müvekkili arasında ticari bir ilişki kurulduğunu ancak davalılar söz konusu ilişkiye binaen kendisine düşen borcu ifa etmediğini, müvekkilinden davalı şirketlerin ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere demir ve sac alım satım işi yapıldığını, Söz konusu demir ve sacları müvekkili şirket fatura karşılığı sattığını davalı şirketler de söz konusu demir ve sacları satın aldıklarını. davalılar bahse konu faturadan doğan borcunu hala ifa etmediğini, bu sebeple müvekkilinin mağdur olduğunu, eş deyişle davalı ve aynı zamanda borçlu olan karşı yan, müvekkiline ticari faaliyetler gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin söz konusu ticari faaliyetlerde kendisine düşen borcu gereği gibi yerine getirdiğini buna mukabil davalı ise kendi borcunu yerine getirmediğini, Üstelik dosyada da mübrez olan tüm delillerden de sabit olduğu üzere davalıların müvekkiline karşı borcu halihazırda devam etmesine rağmen davalı müvekkilinin haklı alacağına karşılık haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Bu nedenle davalıların %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesi gerekmektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalıların haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve işleyecek ticari faiziyle 21.906,00 TL Takip çıkışlı takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi...