Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu şirket tarafından müvekkili şirkete tutarları ve tarihleri farklı toplam 247.708,00 TL lik 13 adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiğine dair çek bordrolarının bulunduğunu, söz konusu ... Bankası A.Ş. ... Merkezi/İstanbul Şubesine ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu şirket tarafından müvekkili şirkete tutarları ve tarihleri farklı toplam 247.708,00 TL lik 13 adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiğine dair çek bordrolarının bulunduğunu, söz konusu ... Bankası A.Ş. ... Merkezi/İstanbul Şubesine ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptale edilmesini talep ve dava etmiştir. B. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 21/12/2020 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... Bankası A.Ş. ... /İstanbul Şubesine ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin ZAYİİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilen, verilen karar açıkça okundu anlatıldı....