Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/520 · K. 2021/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 K. 2021/590

E. 2020/520K. 2021/59021 Eylül 2021
iptal kararıkıymetli evrakın iptalisenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş.nin pay sahibi olduğunu, davanın konusunun kayıp olan, 14.03.2013 tarihli ve 2013/19 sayılı Yönetim Kurulu kararı uyarınca çıkartılan, ... seri numaralı, 68.675 adet ve 343.375 TL nominal değerde B Grubu payı temsil eden nama yazılı muvakkat ilmühaber olduğunu, kayıp ilmühaberin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek dava konusu ilmühaberin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava nama yazılı muvakkat ilmuhabber zayine ilişkindir. Davacı tarafça sunulan belgelerden ... A.Ş.(eski ünvanı ... A.Ş.) tarafından düzenlenen ... seri numaralı, 68.675 adet ve 343.375 TL nominal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş.nin pay sahibi olduğunu, davanın konusunun kayıp olan, 14.03.2013 tarihli ve 2013/19 sayılı Yönetim Kurulu kararı uyarınca çıkartılan, ... seri numaralı, 68.675 adet ve 343.375 TL nominal değerde B Grubu payı temsil eden nama yazılı muvakkat ilmühaber olduğunu, kayıp ilmühaberin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek dava konusu ilmühaberin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava nama yazılı muvakkat ilmuhabber zayine ilişkindir. Davacı tarafça sunulan belgelerden ... A.Ş.(eski ünvanı ... A.Ş.) tarafından düzenlenen ... seri numaralı, 68.675 adet ve 343.375 TL nominal değerde B Grubu payı temsil eden nama yazılı muvakkat ilmühaberin davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. TTKnın 651. Maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTKnın 657. maddesi uyarınca aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur. Hamile yazılı senetlerin iptalini düzenleyen TTKnın 663. maddesi Mahkeme, dilekçe sahibinin, senedin zilyedi bulunmuş ve onu zâyi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa, belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder. Sürenin en az altı ay olarak belirlenmesi gerekir; bu süre ilk ilan gününden itibaren işlemeye başlar. hükmündedir. Mahkememizce ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 657. maddesi uyarınca altı aylık süre içinde üçüncü şahıslarca nama yazılı senetlerin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen senetlerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... A.Ş.(eski ünvanı ... A.Ş.) tarafından ... adına düzenlenen ... seri numaralı, 68.675 adet ve 343.375 TL nominal değerde B Grubu payı temsil eden nama yazılı muvakkat ilmühaberin ZAYİİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 4,90-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/555

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/59

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/133

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/278

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/40

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/563

7 Temmuz 2021