Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun bir şekilde faktoring işlemi yaptığını, dava konusu tüm çeklere ilişkin alacağı temlik alırken fatura , alacak bildirim formu,ödeme talimatı ve Faktoring Sözleşmesi düzenlediğini, ... Bankası AŞ. - ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/07/2020 vade tarihli ve 39.500,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Limited Şirketi, lehtarı ... Limited Şirketi olan çekin müvekkil şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkil şirket uhdesinde iken muhattap bankaya ibrazı sonrasında kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara ve araştırmalara rağmen çekin bulunmadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun bir şekilde faktoring işlemi yaptığını, dava konusu tüm çeklere ilişkin alacağı temlik alırken fatura , alacak bildirim formu,ödeme talimatı ve Faktoring Sözleşmesi düzenlediğini, ... Bankası AŞ. - ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/07/2020 vade tarihli ve 39.500,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Limited Şirketi, lehtarı ... Limited Şirketi olan çekin müvekkil şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkil şirket uhdesinde iken muhattap bankaya ibrazı sonrasında kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara ve araştırmalara rağmen çekin bulunmadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu durumda geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Türk Ticaret Kanununun 757. ve devamı maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. GEREKÇE : İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta keşide tarihinden sonra çekin takastan sorulduğunun bildirildiği, takas bankasından sorulduğunda ibraz edenin davacı olduğunun bildirildiği, mahkememize müracaat bulunmadığı da dikkate alınarak davanın TTK.nun 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun 757. ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu çekin zayi sebebiyle iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası AŞ. - ... Şubesine ait 30/07/2020 vade tarihli, 39.500,00-TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Limited Şirketi (VKN: ... ), lehtarı ... Limited Şirketi (VKN: ... ) olarak düzenlenmiş olan çekin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 674,57-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 615,27-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansı ile teminatın kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/...