Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/637 · K. 2021/114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 K. 2021/114

E. 2019/637K. 2021/11423 Şubat 2021
tazminaticra takibiyasal süreitirazın iptalikredi sözleşmesiBa-Bs Formlarıborca itirazbilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş güvenliği ekipmanları satışı hususunda yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya farklı tarihlerde çeşitli iş güvenliği malzemesi ve ekipmanı sattığını ve bu satımlardan dolayı; 20.09.2017 tarihinde 2.577,34 TL tutarında, 06.11.2017 tarihli 5.877,66 TL tutarında, 28.12.2017 tarihli 5.591,44 TL tutarında, 05.01.2018 tarihli 10.598,49 TL tutarında, 10.01.2018 tarihli 2.126,90 TL tutarında, 15.01.2018 tarihli 265,50 TL tutarında, 31.01.2018 tarihli 6.023,41 TL tutarında ve 15.02.2018 tarihli 1.206,82 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2021/114

Av. ... - Av. ... -

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş güvenliği ekipmanları satışı hususunda yıllardır faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya farklı tarihlerde çeşitli iş güvenliği malzemesi ve ekipmanı sattığını ve bu satımlardan dolayı; 20.09.2017 tarihinde 2.577,34 TL tutarında, 06.11.2017 tarihli 5.877,66 TL tutarında, 28.12.2017 tarihli 5.591,44 TL tutarında, 05.01.2018 tarihli 10.598,49 TL tutarında, 10.01.2018 tarihli 2.126,90 TL tutarında, 15.01.2018 tarihli 265,50 TL tutarında, 31.01.2018 tarihli 6.023,41 TL tutarında ve 15.02.2018 tarihli 1.206,82 TL tutarında irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedellerine ilişkin olarak 22.09.2017 tarihinde 2.577,00-TL, 15.12.2017 tarihinde 5.000,00-TL, 06.04.2018 tarihinde 4.000,00-TL ve 10.05.2018 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 17.690,56-TL tutarındaki fatura alacaklarına yönelik olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından satılan malların, davalıya eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini, davalı tarafça satıma konu malların teslimiyle birlikte faturalarda teslim alındığını ve bu faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalının 8 günlük süre içerisinde itiraz edilemeyerek, fatura içeriği kabul ettiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11782 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 19.09.2019 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamaması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına, takibinden %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talebiyle işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafça icra takibine ve borca itiraz dilekçesinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisine itiraz edilmediğini, yine davalı tarafa gönderilen faturalara yasal süre içinde itiraz edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiğini, bu haliyle ortada bir borcun olmadığının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalarının kabulünü, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11782 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine şeklin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/85

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/127

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/44

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/227

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/84

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/173

9 Mart 2021