E. 2019/576 K. 2021/84

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2021/84

Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında davalının müşterek-müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeler kapsamında dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, borçların vadesinde ödenmemesi nedeni ile Ankara 54. Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12733 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibinde yapılan yetki itirazından vazgeçildiğini, dava dilekçesi ekinde genel kredi sözleşmeleri bulunmadığını ve sözleşmelere istinaden eş muvafakatlerinin eklenmediğini, bu nedenle ayrıntılı beyan verme haklarını saklı tuttuklarını, davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan 23/03/2017 tarihli ve 1.000.000,00-TL bedelli kredi ilişkisinin banka ile 01/12/2018 tarihli yeni bir kredi sözleşmesi imzalanması nedeni ile müvekkilinin bu krediye dayalı kefaletinin hükümsüz kaldığını, davacı bankanın Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12732 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, bu sebeple İİK 45 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği faiz oranın fahiş olduğunu, kefil olan müvekkilinin borcunun asıl borçludan fazla olma nedeninin anlaşılamadığını, davaya konu kredinin KGF garantili olduğunu, kredi veren bankanın borçlunun temerrüte düşmesi halinde Kredi Garanti Fonu'na başvuru yapması ve devamında KGF tarafından garanti edilen bedel ödendikten sonra KGF'den alınan yetki ile asıl borçlu ve kefiller aleyhine takip yapması gerekirken işlem sırasına uymadan işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın reddine ve davacının %50 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12733 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı kefil ile dava dışı asıl borçlu....... aleyhine 1.928.478,83-TL asıl alacak, 5...