Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden dayanak sunulmaksızın icra takibi başlattığını, yapılan usulsüz tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin iş yerine haciz ve muhafaza uygulaması yapıldığını, takibe dayanak olduğu bildirilen ve haricen gönderilen senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, senetlerin sahte olduğunu ve kambiyo vasfının da bulunmadığını, senetlerde hem keşideci olarak hem de lehtar olarak müvekkilinin bilgilerinin yer aldığını, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen senetlerin kanunen taşıması gereken zorunlu unsurları taşımadığını, yargı kararlarında ve kanunda bonoda hem lehtar olarak hem de...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/183 Esas KARAR NO:2020/644
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:01/04/2019 KARAR TARİHİ:25/11/2020
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden dayanak sunulmaksızın icra takibi başlattığını, yapılan usulsüz tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin iş yerine haciz ve muhafaza uygulaması yapıldığını, takibe dayanak olduğu bildirilen ve haricen gönderilen senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, senetlerin sahte olduğunu ve kambiyo vasfının da bulunmadığını, senetlerde hem keşideci olarak hem de lehtar olarak müvekkilinin bilgilerinin yer aldığını, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen senetlerin kanunen taşıması gereken zorunlu unsurları taşımadığını, yargı kararlarında ve kanunda bonoda hem lehtar olarak hem de keşideci olarak aynı kişinin yazılmasının bonoyu geçersiz kıldığını beyan ederek, eten icra takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı/ alacaklının davacı/ borçlular aleyhine 14/02/2019 tarihinde senet ve borcun sebebi "05.01.2019 tarihli, 100.000 TL tutarlı, 05.02.2019 tarihli 100.000 TL tutarlı" gösterilmek suretiyle 100.000,00 TL asıl alacak, 1.976,71 TL işlemiş faiz ve 100.000,00 TL asıl alacak, 405.48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.382,19 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'nun ... sayılı dosyasının Uyap kayıtları celbolunarak incelenmiştir. Davacı yanca icra takibine dayanak olduğu bildirilen senetlere ilişkin sahtelik iddiasında bulunulmakla, davalı şirkete HMK'nun 220. maddesi kapsamında senet asıllarını 2 haftalık kesin sürede dosyaya ibraz bakımından ihtaratlı davetiye çıkartılmışsa da, verilen sürede ve aşamalarda senet asılları ibraz edilmemiştir. Dava konusu icra takibinin, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine ilişkin olması ve takip talebinde dayanak belge bulunmaması karşısında TTK 83. maddesi de dikkate alınarak davalının alacak isteminin tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarına yansıyış şeklini tespit bakımından bilirkişi in...