DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan taraflar arasında imzalanan kargo taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağı davalı tarafından ödenmeyinceye .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2020/520 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan taraflar arasında imzalanan kargo taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağı davalı tarafından ödenmeyinceye .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 4 sayfadan ibaret olduğunu, sözleşmenin 4. Sayfasının haricinde ilk 3 sayfada müvekkili şirketi temsile yetkili herhangi bir kimsenin imzasının yer almadığından sözleşmenin ilk 3 sayfasının müvekkilini bağlayamayacağını, sözleşmenin 4. Sayfasında ... imzasının olduğunu, bu kişinin sadece çalışan olduğunu ve imza yetkisinin olmadığını belirterek, sözleşmenin 25. Maddesinde sözleşmeden dolayı oluşacak itilaflarda ilk olarak hakem heyetine gidileceği hakemlerin ek sözleşme ile belirleneceğini, hakemler tarafından uyuşmazlık çözülmez ise İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, davacının sözleşmeye riayet edip hakem heyetine başvurmadan davanın usulden reddini, davacının alacağına konu ettiği faturalara konu edilmiş hizmeti yerine getirmediğini, davacının dosyaya sunduğu irsaliye asıllarındaki imzaların müvekkili şirketin imza yetkilisinin imzasını taşımayan fatura ve irsaliyelere dair imza inkarında bulunduklarını, davalı vekili dosyaya sunulan teslimat ve zimmet tutanağının hiçbir vasfının olmadığını, TTK gereği irsaliye asıllarının tamamındaki imzaların bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini ifade ederek, dava konusu hizmetin yerine getirilmemesinden ve müvekkilinin davacıya borçlu olmamasından ötürü davanın reddini, yargılama masrafları dahil davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kargo taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası, sözleşme, fatura, tutanak, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık vs.delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasında;alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... San...