Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1105 · K. 2020/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 K. 2020/232

E. 2018/1105K. 2020/23216 Haziran 2020
cezai şartvekalet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibiyasal sürezarar tazminiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Temel Bakım Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait otelin asansör bakım işlerini yapmakta iken asansör bakımında gösterilen özensizlik, zamanında bakım yapılmaması nedeniyle davacıya ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye yanıt verilmemesi nedeniyle sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1105 Esas KARAR NO : 2020/232

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Temel Bakım Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait otelin asansör bakım işlerini yapmakta iken asansör bakımında gösterilen özensizlik, zamanında bakım yapılmaması nedeniyle davacıya ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye yanıt verilmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuş ve davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmesel alacağa istinaden faizler dahil toplam 9.048,70 TL alacağın yıllık %24 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda hukukçu bilirkişi Dr. ... ile makine mühendisi bilirkişi Prof. Dr... tarafından inceleme icra edilerek konuya ilişkin 15/08/2020 tarihli kök rapor teminli dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle; "Dosyada mevcut beyanlar, raporlar, sözleşme ve yönetmelikler birlikte değerlendirildiği, davacı ... A.Ş. Firması ile davalı firma arasında imzalanan sözleşme şartlarında, davacı firmanın davalı firmaya ait oteldeki 7 adet asansörün periyodik bakımını üstlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalı firma, davacı firma bakım ekibinin bakımını özensiz yaptığını iddia ederek ve yeni yönetmeliğe göre asansörlerde yaptırılan durum tespit raporunu da göstererek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği anlaşılmaktadır. Haricen yaptırılan incelemelerde tespit edilen bazı eksiklikler nedeniyle davacı firma elemanlarının özensiz bakım yaptığı iddiası olduğu görülmektedir. Asansörlerde tespit edilen eksikliklerin bazıların zaman içinde asansörlerin kullanımıyla oluşabilecek basit eksiklikler olduğu, çok kolay ve basit bir şekilde giderilebilen eksiklikler olduğu sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 512

1. Tek taraflı sona erdirme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2020/54

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/581

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2020/538

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2020/92

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/126

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2020/77

11 Şubat 2020