Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/143 · K. 2020/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 K. 2020/178

E. 2020/143K. 2020/17820 Şubat 2020
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiön incelemebilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete faturadan kaynaklanan toplam 17.430,24-EUR tutarında borcunun olduğunu, söz faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine toplam 17.430,24-EUR alacağa 28/02/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun söz konusu fatura borcunudan doğan icra takibine, borca ve tüm ferilerine 09/03/2017 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların yerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/874 Esas KARAR NO : 2020/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete faturadan kaynaklanan toplam 17.430,24-EUR tutarında borcunun olduğunu, söz faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine toplam 17.430,24-EUR alacağa 28/02/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun söz konusu fatura borcunudan doğan icra takibine, borca ve tüm ferilerine 09/03/2017 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığından iptalinin gerektiğini, davaya konu alacağın faturaya dayandığını, belirli bilinebilir başka bir ifade ile likit olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından müvekkil şirkete icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış oludu itirazın iptali ile takibin devamına itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden % 20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası takip dosyası celbedilmiştir. Davacı vekilince, icra takibine konu fatura ve ihtarname fotokopileri, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, program yayın kayıtları ve televizyon programı yapım sözleşmesi örnekleri dosyaya sunulmuştur. Davalının incelenen vergi dairesi kayıtlarından, sinema filmi, video ve televizyon programları çekim sonrası faaliyetleri işi ile uğraştığı ve 1.sınıf tacir olup, bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazı yazılarak 2015 ve 2016 yılına ait BA formalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabından davalının alım beyanında bulunmadığı görülmüştür. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2015 ve 2016 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/10/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından defter ibraz edilmemesi sonucu tek taraflı olarak yapılan incelemede davacı ...' ne ait defter, belge, evrak ve kayıtların tetkik edildiğini, T.T.K.m.64 ve VUK.m.182 gereğince mec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2020/76

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2020/522

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2020/454

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/405

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/910

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/908

7 Aralık 2021