DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilline ait ... takip numaralı ürünün davalı kargo şirketi tarafından taşıma sırasında kaybolması neticesinde müvekkiline ulaştırılamadığını, zarar bedelinin tahsili amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye karşın da davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2020/802
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilline ait ... takip numaralı ürünün davalı kargo şirketi tarafından taşıma sırasında kaybolması neticesinde müvekkiline ulaştırılamadığını, zarar bedelinin tahsili amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye karşın da davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirketin göndereni olduğu l ... taşıma takip numaralı gönderiyi 12.03.2018 tarihinde teslim aldığını, 26.03.2018 günü saat 16:42 de ... şubesinde gönderi alıcısı adına davacı şirket personeli ...'e teslim ettiğini, bu hususun müvekkil şirketin sorgu ekranı görüntüsü içeriği ile ve teslim tutanağı içeriği İle sabit olduğunu, taşıma işinin TTK'4. Kitabında hüküm altına alındığını, TTK'nın 875/L Maddesinde taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre İçindeki kaybından, hasarından veya teslimindekî gecikmeden sorumlu olduğu hüküm altına alındığını, 880/1, Maddesinde taşman eşyanın kayıp edilmesi halinde tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanacağı hüküm altına alındığını, 882. Maddesinde de taşıyıcının sorumluluğunun kayıp edilen eşyamn brüt ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 SDR karşılığı ile sınırlandınldığını, icra takibinde dayanak olarak gönderilen faturada cep telefonun yıllık garanti belgesinin de bulunduğunu, cep telefonun mal değerinin 1.787,28 TL olduğunu, bu nedenle talep edilecek taşımaya konu eşyanın / malın değerinin 1.787,28 TL olduğunu, icra takibine konu edilen tutarın TTK'nın 875/1. Maddesine uygun olmadığını, ayrıca taşınan gönderinin brüt ağırlığı / fiziki ağırlığı 0,5 kg olduğunu, dolayısıyla davanın konusu olan taşıma sebebiyle taşıyıcı müvekkil şirketin TTK'nın 882. Maddesine göre azami sorumluluğu 0,5 kg x 8.33 SDR = 4,165 SDR nin taşımanın yapıldığı 12.03.2018 tarihindeki kur karşılığı Türk Lirası olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 2.142,79 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve feriler...