Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... Valiliği tarafından 18/02/2014 tarihinde Fatih İlçesi, ... Restorasyon Projesi Uygulama işi ihalesi yapıldığını, müvekkili davacı firmaya ihale edilerek 14/03/2014 tarihinde müvekkili firma ile sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin müvekkili firmanın taahhüdü altında sözleşme ve eklerine uygun biçimde tamamlandığını, işin geçici kabulünün yapılıp davalı idareye teslim edildiğini, davalı idare tarafından 200.147,57-TL borç çıkarılıp, müvekkili şirketin teminat mektubu paraya çevrileceği belirtilerek müvekkili şirketten cebren tahsil edildiğini, keşif artışı aşamasında yapılması zorunlu bir kısım imalatlar yerinde yapılmış olmasına rağmen hak ediş ile kesin hak edişe...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 KARAR NO : 2020/594
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... Valiliği tarafından 18/02/2014 tarihinde Fatih İlçesi, ... Restorasyon Projesi Uygulama işi ihalesi yapıldığını, müvekkili davacı firmaya ihale edilerek 14/03/2014 tarihinde müvekkili firma ile sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin müvekkili firmanın taahhüdü altında sözleşme ve eklerine uygun biçimde tamamlandığını, işin geçici kabulünün yapılıp davalı idareye teslim edildiğini, davalı idare tarafından 200.147,57-TL borç çıkarılıp, müvekkili şirketin teminat mektubu paraya çevrileceği belirtilerek müvekkili şirketten cebren tahsil edildiğini, keşif artışı aşamasında yapılması zorunlu bir kısım imalatlar yerinde yapılmış olmasına rağmen hak ediş ile kesin hak edişe dahil edilmeyerek ödemesinin yapılmadığını, müvekkili davacı firma tarafından kesin hak ediş raporuna itiraz edilmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı kesintiler ile ödenmeyen imalat bedelleri yönünden müvekkili firmanın zarara uğratıldığını, ara hak edişlerle ödemesi yapıldığı halde kesin hesap raporunda çıkarılan imalatların olduğunu, yerinde yaptırılan ancak hak edişe bağlanarak ödemesi yapılmayan imalatların olduğunu belirterek kesin hak ediş ile haksız olarak kesilen 157.370,52-TL alacağın davalı idareye ödendiği tarih olan 20/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini, sözleşme kapsamında yapılan ancak bedeli ödenmeyen inşaat ve elektrik işleri bedelleri olarak 239.879,15-TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş tespiti dosyası harç ve masrafları dahil yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesini talep ve dava etmiştir B. Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı...Valiliği arasında akdedilen Fatih İlçesi ...Camii restorasyon uygulama işine dair sözleşme kapsamında davacı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davalının tarafça davacıdan haksız yere tahsilat yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörüle...