Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/91 · K. 2020/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 K. 2020/679

E. 2020/91K. 2020/6793 Kasım 2020
haksız fiiltazminatgörevli mahkememanevi tazminatbaşvurunun reddizarar tazminibilirkişi incelemesihaksız eylemmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... Esenyurt İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulünün bulunduğu adreste sokakta davalı ... ekipleri tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda dairesini su bastığını ve dairede kaymalar, zeminde çökmeler, perde duvarlarında çatlaklar meydana geldiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketi olan diğer davalı ... Sigortaya başvurduğunu, davalı ... bilirkişi incelemesi yaptığını ve 51.243,50-TL zarar olduğunun belirttiğini, ancak gerçekleşen rizikonun Sigorta Genel ve Özel Şartları gereği teminat dışı olduğunu belirterek hasarı ödemediğini, müvekkilinin bu daireyi kullanmadığını kiralama işlemi yaptığını, bu nedenle müspet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/91 KARAR NO : 2020/679 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... Esenyurt İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulünün bulunduğu adreste sokakta davalı ... ekipleri tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda dairesini su bastığını ve dairede kaymalar, zeminde çökmeler, perde duvarlarında çatlaklar meydana geldiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketi olan diğer davalı ... Sigortaya başvurduğunu, davalı ... bilirkişi incelemesi yaptığını ve 51.243,50-TL zarar olduğunun belirttiğini, ancak gerçekleşen rizikonun Sigorta Genel ve Özel Şartları gereği teminat dışı olduğunu belirterek hasarı ödemediğini, müvekkilinin bu daireyi kullanmadığını kiralama işlemi yaptığını, bu nedenle müspet ve menfi zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fiil neticesi müvekkilinin gayrimenkulünde oluşan 51.243,50-TL maddi zarar bedelinin ve fiilin meydana geldiği tarihten giderilme tarihine dek kullanılmayan ve dolayısıyla gelirinden yararlanılamayan gayrimenkulün aylık 1.500-TL den kullanılamadığı sürece oluşacak menfi zararın ayrıca 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etimşitr. CEVAP : Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde usule ve esasa itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, Davacı ait ve ... Sigortaya Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mahallesinde bulunan konutun bulunduğu sokakta davalı ... tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda su basması nedeni ile uğranılan maddi zararın, kira kaybının ve manevi tazminatın haksız fiile dayalı olarak kusurları oranında davalılardan tahsili istemine ilişkindir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. Somut olayda, davacıya ait konutun bulunduğu sokakta davalı ... ekipleri tarafından rögar kapaklarının kapanması sonucunda dairesini su bastığını ve dairede kaymalar, zeminde çökmeler, perde duvarlarında çatlaklar meydana geldiği iddiası ile oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istenmekte olup, ...nin haksız eylemi asıl uyuşmazlıktır. Biran için Sigorta Sözleşmesininde uyuşmazlık konusu olduğu kabul edilse dahi, ortak hükümlere göre asıl uyuşmazlık haksız fiil olduğu gibi TBK da düzenlenen husus haksız fiil olup uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/528

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2020/657

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/711

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2020/589

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2020/478

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2020/61

24 Ocak 2020