E. 2020/17 K. 2020/61

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2020/61 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Tapu Siciline kayıtlı '... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Beşiktaş/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazı 23/08/2017 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalıların ticari faaliyet yürüttüğünü ancak davalılar ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalıların müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı davalıların haksız olarak işgal ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalılara ... Noterliğinin 01/06/2018 tarihli ve ... numaralı ihtarname keşide edilerek davalıların işgallerine son vererek taşınmazı tahliye etmesi ve taşınmazın tapu devrinin müvekkili adına gerçekleştiği tescil tarihinden itibaren hesaplanmak üzere davalıların sürdürdüğü haksız işgal nedeniyle aylık 20.000,00 TL ecrimisil bedelinin müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalıların taşınmaz üzerindeki işgallerini devam ettirdiğini, ayrıca hiçbir ödeme de yapılmadığını beyanla; davalıların İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel adresindeki müdahalelerinin menine şimdilik 20.000,00 TL ecrimisil bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ...'nın uzun yıllardan beri dava konusu taşınmazda çiçekçilik ve peyzaj işleri yaparak ticari faaliyette bulunduğunu, vergi açılışı bulunduğunu, ... Bölge Müdürlüğüne ait olduğu dönemden beri kullandığını ve kiralama bedelini eksiksiz bir şekilde ödediğini, daha sonra taşınmazın el değiştirdiğini fakat yeni bir kira sözleşmesi ile kiracı sıfatının devam ettiğini, davacının 23/08/2017 tarihinde taşınmazı satın aldığını, davalıya ise 01/06/2018 tarihinde taşınmazı tahliye etmesi ve haksız işgal nedeni ile 20.000 TL ecrimisil bedelinin kendilerine ödenmesi için ihtarname keşide ettiğini, davalının ihtarnamenin tebliğ edildiği 05/06/2018 tarihine kadar taşınmazın el değiştirdiğini bilmemekte olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu senedi örneği, ... Noterliğinin 01/06/2018 tarihv ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... Kadastro Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı, ... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı, ... Bölge Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı ve bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: HMK'nun 4-(1) maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyu...