Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil davacının 114 ortaklı konut yapı kooperatifi olduğunu, davalılardan .... ... ve ...in kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve ... ile ...ın eski denetim kurulu üyeleri olduğunu, 09/03/2002 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmediğini, hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, kooperatif kayıtlarında yaptırılan inceleme sonucunda rapor düzenlendiğini, raporda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suiistimal ve kusurlu davranışları nedeni ile kooperatifi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, Davalıların yüklenici firma ile birlikte hareket ederek müvekkil kooperatifin zarara uğramasına neden olduklarını, zarardan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/341 Esas KARAR NO : 2021/78
Av. ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - 7- ... - 8- ... - 9- ... - 10- ... - 11- ... -
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2009 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:
Davacı vekili 17/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil davacının 114 ortaklı konut yapı kooperatifi olduğunu, davalılardan .... ... ve ...in kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve ... ile ...ın eski denetim kurulu üyeleri olduğunu, 09/03/2002 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmediğini, hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, kooperatif kayıtlarında yaptırılan inceleme sonucunda rapor düzenlendiğini, raporda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin suiistimal ve kusurlu davranışları nedeni ile kooperatifi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, Davalıların yüklenici firma ile birlikte hareket ederek müvekkil kooperatifin zarara uğramasına neden olduklarını, zarardan davalıların sorumlu olduğunu beyanla, davanın kabulü ile fazlaya dair haklarının saklı kalması kavdıyla. şimdilik 101.000,- TL kooperatil zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen zarar tarihinden itibaren tahsil ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğunu, müvekkil davalının kooperatifte 1993 - 2003 yılları arasında başkanlık yaptığını, kooperatif inşaatını yapan firmanın fahiş hak ediş miktarları tespit etmesi üzerine ödemelerinin durdurulduğunu, ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, inşaatın tamamlandığını, müvekkil davalının tüm genel Içujudarda ibra edildiğini, Müvekkil davalının taşeron firma ile herhangi bir işbirliği ve menfaat ilişkisi olmadığını, taşeron firmaya fazla ödeme yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, kooperatifin zarara uğratıldığına dair iddiaların asılsız olduğunu, .... Bakanlığına bu konuda yapılan şikayetin sonuçsuz kaldığını ve herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığını beyanla, Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... ve Arkadaşları vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalılar aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın müracaata bırakıldığını ve süresinde yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkil davalıların 09/03/2002 tarihine kadar kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, yaptıkları iş ve işlemlerden dolayı ibra edildiklerini, imalat işlerin tamamlandığını, geçici ve kesin kabullerin yapıldığım, ilişiksiz belgesi ve geçici iskan raporunun a...