Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1312 · K. 2021/166
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 K. 2021/166

E. 2018/1312K. 2021/16618 Şubat 2021
rayiç değerbilirkişi raporuticari faaliyetalacağın tahsiliiadelimited şirkettedbirin kaldırılmasıbaşvuru süresiöz sermayehacizistinaf yolukayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) ASIL DAVA TARİHİ : 26/12/2018 (Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/144 esas, 2019/162 karar sayılı dosyası ile ilgili olarak) BİRLEŞEN DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Konkordato talebinde bulunan şirket İstanbul Ticaret Sicili'nde ... no. ile kayıtlı olup matbaacılık sektöründe kullanılan su bazlı temizleyici ve diğer kimyasalların üretimi ile iştigal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1312 KARAR NO : 2021/166

ASIL DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) ASIL DAVA TARİHİ : 26/12/2018 (Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/144 esas, 2019/162 karar sayılı dosyası ile ilgili olarak)

BİRLEŞEN DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/02/2019

KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Konkordato talebinde bulunan şirket İstanbul Ticaret Sicili'nde ... no. ile kayıtlı olup matbaacılık sektöründe kullanılan su bazlı temizleyici ve diğer kimyasalların üretimi ile iştigal ettiğini, sektörde yaklaşık 50 senedir, önce kollektif şirket olarak faaliyette bulunduğunu, 1991 yılından itibaren faaliyetine limited şirket olarak devam ettiğini, ...., gerek yurt içinde gerekse yurt dışında çeşitli ülkelere ürün sattığını, bu çeşit faaliyet gösteren şirketlerde aranan tüm yasal izinlere sahip olduğunu, faaliyet merkezi .... olduğunu, 2018 yılının ikinci yarısında yaşanan ekonomik dalgalanmalar şirketi ciddi biçimde etkilediğini, özellikle kredi faizlerinde ve döviz kurlarındaki yükseliş, banka kredilerindeki daralma, işçilik ve üretim giderlerinin artışı şirketlerinin ekonomik bakımdan zor duruma düşürdüğünü, şirketin likidite sıkıntısı dışında üretim, kapasite ve satış sorunu bulunmadığını, 2018 krizine rağmen üretim ve satışlar sürdürülmekte olup, şirket karlılığı olumlu durumda olduğunu, mali rasyolar incelendiğinde, esas faaliyet karı yönünden ve dönem sonucu olarak karda olmasına rağmen, rasyoların oransal olarak azaldığı görüldüğünü, 30.11.2018 tarihli kaydi değerlere göre hazırlanmış bilanço ile borca batıklık bilançosu değerlendirildiğinde, şirketin iflasa girmesi halinde, elinde bulunan ¨ 12.815.256,84 varlıklarına karşılık ¨ 19.257.542,38 borcu bulunduğunu, diğer yandan, varlıkların gerçek değeri yerine ani veya tasfiye değerleri ile paraya çevrilmesinde %20-40 oranında düşük bir değer ile paraya çevrileceğini, bu hali ile mevcut değerlerin ¨ 10.000.000,00 olacağı varsayılabileceğini, bu duruma göre ani bir tasfiye halinde alacaklardan kesinti yapılarak ve uzunca bir tasfiye süreci sonunda alacakların tahsili söz konusu olacağını, şirket esasen borca batık olmadığını, varlıkları borçlarını karşılamaya yettiğini, ancak nakit-likidite sıkıntısı ve vadesi gelen borçları ödeyememe sebebi ile konkordato talep edildiğini, bu inanç ile borçlar yönünden herhangi bir iskonto talebinde bulunulmadığını, konkordato, iflas hali düşünüldüğünde, alacaklıların alacaklarını tahsilinde miktar ve süre yönünden avantajlı olduğunu, konkordato geçici mühleti verilmesi, konkord...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2021/818

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2021/292

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2021/312

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/208

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2021/573

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2021/46

19 Ocak 2021