E. 2017/800 K. 2020/407

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/99 Esas KARAR NO : 2020/404

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 24.05.2014 tarihli ------ Paylaşımı Sözleşmesi akdedildiği, İşbu sözleşmenin konusunun, davalının kullanımında olan otobüslerin, davacının istasyon ve dinlenme tesislerindeki peronlara girmesi ve buna karşılık otobüslerdeki yolcuların tesislerdeki ürünleri satın almasından kaynaklı olarak davacının elde ettiği gelirle orantılı şekilde, davalıya araç başına belli bir bedel ödenmesi, olduğunu, Taraflar arasındaki sözleşmeye uygun sayıda aracın tesislere gelmediği ve sözleşme kapsamında davalının cari hesabında vade farkları hariç olmak üzere 85.300.- TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği ve bu borcun ödenmediği, Taraflar arasındaki Hizmet Karşılığı Gelir Paylaşımı Sözleşmesinin 8. Maddesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı yana keşide edilen Kartal ---- yevmiye no lu ihtarnamesi ile haklı sebeple tek taraflı olarak feshedildiği, Davalı tarafça mevcut borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun ileri sürülerek borca ve ferilerine itiraz edildiği, İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile görülen davada, şikayetin kabulüne karar verilerek, ödeme emrinin 06.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiğini, işbu mahkeme kararına karşı istinaf incelemesi istenmişse de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ---. Hukuk Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, Sonuç olarak, davalı tarafından haksız olarak takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından, Sayın Mahkemeye sunulan 23.02.2018 tarihli itirazın iptalinin reddi talebi konulu dilekçesinde; Davacı ----------imzalandığını, Sözleşme hükümlerine göre, davacı şirkete ait 1 adet dinlenme tesisinde, davalı------ şehirlerarası yolcu taşıması yapan otobüslerin durması ve yolcuların bu tesisteki ürün ve hizmetleri satın alması sonucu elde edilecek hasılatın kararlaştırılan oranda paylaşılması esas alındığını, Sözleşme gereği davalının borcun ifasını gerektiği gibi yerine getirmeye başlamış olup yaklaşık 6 ay süresince otobüsler, davacının dinlenme tesisinde mola verdiğini, Daha sonra davacı taraf, dinlenme tesisini te...