DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı -------- ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın davalı firmadan bir çok kez talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptal edilmesi için huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davacı firmanın davalı firmadan cari hesap alacağından kaynaklanan ve asıl alacak miktarının 5.731,02-TL olduğunu, dilekçede...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2020/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı -------- ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın davalı firmadan bir çok kez talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptal edilmesi için huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davacı firmanın davalı firmadan cari hesap alacağından kaynaklanan ve asıl alacak miktarının 5.731,02-TL olduğunu, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptaline, itiraz ile duran icra takibinin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra takibine ve davaya konu fatura/cari hesap içeriği mal veya hizmet satın alınmadığını, davacı taraftan alınan mal veya hizmetin karşılığının davacı yana ödendiğini, bu nedenle davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığım, aradaki farkın davacı şirketin davalı şirkete satmadığı ve teslim etmediği ürünlere ilişkin fatura düzenlemesi ve bu faturaları cari hesabına işlemesinden kaynaklandığını, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı yanın dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ---.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 13/10/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------ borçlusunun ------. olduğu; takibin ----- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçl...