Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/394 · K. 2021/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 K. 2021/26

E. 2019/394K. 2021/2619 Ocak 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatborca itirazyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİH: 19/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... .... Ltd. Şti., gönderici .... A.Ş.'ne ait Su borusu cinsi emtiaların nakliyesi için fiili nakliyeci ... ile anlaştıklarını, emtiaların nakliyesi esnasında sürücü hatası nedeniyle, su boruları ...- ... bağlantı yolunda yola düştüğünü ve hasara uğradığını, emtiaların nakliye işlemi davalı ...nin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 15.793,75 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, sigortalı adına emtiaların göndericisi .... A.Ş.'ye ödenmek suretiyle müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/394 Esas KARAR NO:2021/26

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİH: 19/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... .... Ltd. Şti., gönderici .... A.Ş.'ne ait Su borusu cinsi emtiaların nakliyesi için fiili nakliyeci ... ile anlaştıklarını, emtiaların nakliyesi esnasında sürücü hatası nedeniyle, su boruları ...- ... bağlantı yolunda yola düştüğünü ve hasara uğradığını, emtiaların nakliye işlemi davalı ...nin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 15.793,75 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, sigortalı adına emtiaların göndericisi .... A.Ş.'ye ödenmek suretiyle müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu halefiyet kuralları, sigortalı ve göndericinin ibraname temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas ayılı dosyası ile 16.05.2018 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalı ...'nin 31.05.2018 tarihinde yalnızca borca itiraz ettiğini, davalının borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığını ve itiraz dilekçesinde yetki itirazı bulunmadığını, davalıya müracaatta bulunduklarını, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalıdan olan 16.498,30 TL alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin devamına, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ikametgahının ... ... olduğunu, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olacağından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek Mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, Davaya konu bedelin kendisinden talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, zararın kendisinin kusuru sonucu gerçekleşmediğini, davacı tarafın, dava dışı ... sanayi A.ş.'ye sigortalısı ... adına ödeme yapmış ise de, yapmış olduğu ödemenin yersiz bir ödeme olduğunu, hasar gördüğü iddia edilen emtiaların nakliye aracına yüklenmesi konusunda kendisinin bir müdahale hak ve yetkisinin olmadığını, emtiaların yolculuk esnasında zarar görmeyecek şekilde yükleme işi, yük sahibinin yaptığı bir iş olup, onun sorumluluğunda olduğunu belirterek davacının açmış olduğu haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/231

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2021/91

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/159

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/466

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2021/491

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2021/248

23 Mart 2021