Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... 'in maliki olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 15.12.2012 tarihinde ... ... ... isimli şahıs sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ... Hastanesine götürüldüğünü ve yapılan ilk müdahalede kaza sebebi ile sol ayakta kırıklar tespit edildiğini, birden fazla ameliyat olduğunu ve hala yürüyemediğini, yapılan tedavilere rağmen tam anlamıyla şifa bulamadığını ve vücudunda kalıcı sakatlıklar meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sağlık ve estetik harcamalar için 5.000-TL, iş gücü kaybından doğan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/232 KARAR NO : 2021/91 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... 'in maliki olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 15.12.2012 tarihinde ... ... ... isimli şahıs sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ... Hastanesine götürüldüğünü ve yapılan ilk müdahalede kaza sebebi ile sol ayakta kırıklar tespit edildiğini, birden fazla ameliyat olduğunu ve hala yürüyemediğini, yapılan tedavilere rağmen tam anlamıyla şifa bulamadığını ve vücudunda kalıcı sakatlıklar meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sağlık ve estetik harcamalar için 5.000-TL, iş gücü kaybından doğan sürekli iş görememezlik zararı için 5.000-TL, çekmiş olduğu ve hayat boyu çekeceği elem ve ıstıraba karşılık 50.000-TL manevi olmak üzere 60.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren, İşleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe yönünden dava konusu kaza tarihinde ... ...'in sevk ve idaresindeki araç için müvekkil şirketçe 26.05.2012-26.05.2013 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu ve poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminatın 225.000 TL ile sınırlandırıldığını, Müvekkili şirkete bu dosya ile ilgili başvuru yapılmadığını, trafik sigortasının kaza nedeniyle zarar görenlerin uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğu; yapılacak inceleme sonucunda şirketimiz sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk limiti olan 225.000 TL 'nin esas alınması gerektiğini, manevi tazminatların teminat dışı olduğunu, Trafik sigortaları genel şartları 3/e maddesi, KTK 92/f hükümleri gereğince manevi tazminat talebi ... numaralı KZM Sigorta Poliçesi kapsamına girmediği için müvekkil şirket yönünden reddini talep ettiklerini, gerçek zararların belirlenmesi için aktüerya hesaplama yapılması zorunluluğu olduğunu, dava öncesinde hiçbir hasar başvurusunda bulunulmadığı için herhangi bir temerrütten bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davalı ... ...'in maliki olduğu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 15.12.2012 ta...