Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/159 · K. 2022/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/159 K. 2022/183

E. 2015/159K. 2022/1831 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathizmet alımıtakasbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolukat mülkiyetimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin davalıların güvenliğinden sorumlu olduğu ...Toptancıları sitesinde bulunduğunu ve aylık 300,00 TL davalıya aidat ödediğini, olay günü iki kişi olan hırsızların ... plakalı araçla akşam 18:15'te ... ana giriş kapısından girdiklerini, aracın ön camının film ile kaplı olmasına rağmen güvenlik elemanlarının araçta kontrol yapmadıklarını, bu hırsızların davacıya ait iş yerinden 300 kglık para kasasını çaldıkları esnada gürültü çıkmasına rağmen müdahale eden güvenlik elemanının olmadığını, siteye ait güvenlik kamerasının bile yetersiz olduğunu, kamera görüntülerini komşu iş yerinden aldıklarını, davalıların yetersiz güvenliği nedeniyle kusurlu olduğunu, iş yerinden çalınan kasada 93.000,00 TL nakit 8.500,00 TL, 8.410,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/159 KARAR NO : 2022/183

DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin davalıların güvenliğinden sorumlu olduğu ...Toptancıları sitesinde bulunduğunu ve aylık 300,00 TL davalıya aidat ödediğini, olay günü iki kişi olan hırsızların ... plakalı araçla akşam 18:15'te ... ana giriş kapısından girdiklerini, aracın ön camının film ile kaplı olmasına rağmen güvenlik elemanlarının araçta kontrol yapmadıklarını, bu hırsızların davacıya ait iş yerinden 300 kglık para kasasını çaldıkları esnada gürültü çıkmasına rağmen müdahale eden güvenlik elemanının olmadığını, siteye ait güvenlik kamerasının bile yetersiz olduğunu, kamera görüntülerini komşu iş yerinden aldıklarını, davalıların yetersiz güvenliği nedeniyle kusurlu olduğunu, iş yerinden çalınan kasada 93.000,00 TL nakit 8.500,00 TL, 8.410,00 TL, 22.500,00 TL değerinde 3 adet çek çalındığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 132.410,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın 05/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi için dava açmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde davalı kooperatifin taşınmazlar hakkında işletme yönetiminin tüzel kişiliğinin olmadığını, yönetim yetkisinin kat maliklerine ait olduğunu, husumetten dolayı davanın reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, olaydan dolayı davalı kooperatifin bir sorumluluğunun olmadığını, toplanan aidat ücretlerinin sitenin temizlik bakım ve onarım gibi işleri için toplandığını, sitenin kat mülkiyetine geçtiğini, tapuda tescilli yönetim planına göre yönetildiğini, güvenlik şirketi ile aralarında 5188 Sayılı Kanuna dayalı bir sözleşme olmadığını, davacının kendi iş yerinde yeterli güvenlik önlemi almadığını, tazminat şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...davada taraf sıfatlarının olmadığını, davacı ile aralarında güvenlik sözleşmesinin yapılmadığını, dava konusu çeklerin bedellerinin talep edilemeyeceğini, davacı tarafın şirket olması nedeniyle manevi tazminatın istenemeyeceğini, kasa içerisindeki para ve çek oluşunun soyut olduğunu olayın çalışma saatleri içinde meydana geldiğini, davacının iş yerine sigorta yaptırmadığını, alarm taktırmadığını, kamera sistemi kurmadığını, araçlarda arama yapma yetkilerinin olmadığını, site yönetimince gündüz vaktinde sorgulama, durdurma, arama yapılmaması talimatı verildiğini, kurumlarının mevcut kamera sistemini site yönetiminden alıp kullandığını, o gün sorumlu tüm elemanlarının görevde olduğunu, site yönetiminin taraflarına 40 personel istihdam edin talimatına uyduklarını, yetersiz güvenlik elemanı olması halinde bundan kendileri değil bu kadar eleman istihdamı isteyen site yönetiminin sorumlu olması gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2022/378

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/232 · K. 2021/91

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/39 · K. 2019/63

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/260 · K. 2021/763

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/551 · K. 2019/175

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/940

14 Aralık 2021