Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 14/06/2010 tarihinde ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunurken aracın tek taraflı kaza yaptığını ve davacının yaralandığını, 29/09/2016 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın zaman aşımına uğradığı için zaman aşımı itirazında bulunduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı için bunların istenemeyeceğini, hatır taşıması olduğu için indirim gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğini, davanın reddini talep etmiştir. Dava 10/03/2017...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2021/763
DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 14/06/2010 tarihinde ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunurken aracın tek taraflı kaza yaptığını ve davacının yaralandığını, 29/09/2016 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın zaman aşımına uğradığı için zaman aşımı itirazında bulunduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı için bunların istenemeyeceğini, hatır taşıması olduğu için indirim gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğini, davanın reddini talep etmiştir. Dava 10/03/2017 tarihinde açılmıştır. Kaza tarihi ise 14/06/2010 tarihidir. Dolayısıyla 8 yıllık ceza zaman aşımı süresi dolmadan dava açılmıştır. Davacı olaya ilişkin ... CBS'nin ... soruşturma nolu dosyasında 14/06/2010 tarihli karakol beyanında şikayetçi olmamış ise de soruşturmanın taksirle yaralama soruşturması olduğu ve 8 yıllık dava zaman aşımına tabi olduğu dolayısıyla iş bu tazminat davasının da ceza soruşturmasından dolayı uzamış zaman aşımına tabi olduğu, 8 yıllık uzamış zaman aşımı dolmadan dava açıldığı anlaşılmakla zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Dosyada alınan kusur raporuna göre davacının bindiği kamyon sürücüsü %100 kusurludur. Yine davalı taraf hatır taşıması itirazında bulunmuş ise de davacının 22 kişi ile birlikte tarım işçisi oldukları ve herhangi bir hatır taşımasının söz konusu olmadığı ceza dosyası suretinden anlaşılmaktadır. Maluliyet raporu da alındıktan sonra dosyada aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan rapordaki miktara göre davacı taraf davasını ıslah etmiştir. Daha sonra ise ek raporla daha fazla miktar belirlendiğinden davacı taraf belirsiz alacak davası olduğu için artan oranda tamamlama harcı yatırarak tazminat talebini artırmıştır. Davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti 175.000 TL olup bu miktardaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine (Sigortalı şoför %100 kusurlu olduğundan kusur indirimi yapılmamıştır.) karar verilirken kaza yapan aracın ticari araç olduğundan davalının sigorta şirketine başvurup temerrüte düşürdüğü 14/03/2017 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜ ile; 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.954,25 TL nispi karar harcının, 31,...