Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- imzalanmış sözleşmeye göre, ---------- bölümlerinde bulunan ----------- türü ve niteliğinin de belirtildiği, davacı şirket tarafından canların bir kısmının davalı şirketten satın alındığım ve ilgili inşaat işinde kullanıldığını, ------- olduğunu, davalı şirketten satın alınan ---- bozulmalar meydana geldiğini, ------ içinde davalı şirketten satın alınmış ve kullanılmış olan ----- ilişkin asıl işveren -------- davacı şirkete ihtar yolladığını----- tabir edilen bozulmaların meydana geldiğini, davalı şirket yetkilisine bu durumun aktarıldığını, davalı firmadan alınan toplam ---- ----- miktarının ------ kısmında bozulma meydana geldiğini, bunların yeni ve hatasız olanları ile değiştirilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO: 2021/260 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- imzalanmış sözleşmeye göre, ---------- bölümlerinde bulunan ----------- türü ve niteliğinin de belirtildiği, davacı şirket tarafından canların bir kısmının davalı şirketten satın alındığım ve ilgili inşaat işinde kullanıldığını, ------- olduğunu, davalı şirketten satın alınan ---- bozulmalar meydana geldiğini, ------ içinde davalı şirketten satın alınmış ve kullanılmış olan ----- ilişkin asıl işveren -------- davacı şirkete ihtar yolladığını----- tabir edilen bozulmaların meydana geldiğini, davalı şirket yetkilisine bu durumun aktarıldığını, davalı firmadan alınan toplam ---- ----- miktarının ------ kısmında bozulma meydana geldiğini, bunların yeni ve hatasız olanları ile değiştirilmesini talep ettiklerini, davalının buna kayıtsız kaldığını, bozulan ----- değiştirilmeden ---- dosya numarası ile ------------ tarafından rapor tanzim edildiğini, bahsi geçen raporda, incelenen ------ meydana gelen bozulmalann üretim hatası sonucu oluştuğu tespiti yapıldığını, daha sonra davalı şirkete ---- tarihinde ihtarname yollandığını, zararın giderilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ihtarnameye ------------yevmiye numaralı ihtar İle karşılık verdiğini, zararın ödenmeyeceğini bildirdiklerini, davalı şirket------------ ürettiği ürünlerde logosunun bulunduğunu, diğer firma ---- kandırılmasının mümkün olmadığını, bozulmaların son sipariş verilen ürünlerde meydana geldiğini, iddia edildiği gibi ortamdan meydana gelen bir bozulma olamayacağını, aksi halde tüm ürünlerin bozulacağını, davacı şirketin uğradığı zararın ------- bilirkişi raporu ile tespitinin yapıldığını, yeni alınan ----- fiyatlarında artış olduğunu, zararlarının arttığını, ilgili faturaların dava dilekçe ekinde sunulduğunu, ortaya çıkan bu durumun davacının ticari itibarının zedelediğini iddia ederek; huzurda görülmekte olan davanın kabulünü, maddi tazminat olarak----davalıdan alınarak davacıya verilmesini, manevi tazminat olarak -------- davalıdan alınarak davacıya verilmesini, her iki tazminat kalemine davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faiz yürütülmesini ------, mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının olduğu, bozuk ------ davalı şirket tarafından yaptırılmadığını, ilgili projede------ kullanıldığını, ------ tarafından üretildiğinin belli olmadığını, bozulmaların montajdan da kaynaklanmış olabileceğini, hasarın davalıdan istenmesinin yerinde olmadığını, davacı tarafından iddia edildiği gibi ------ üretici logoları bulunmadığın...