Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/260 · K. 2021/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 K. 2021/164

E. 2018/260K. 2021/1649 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itiraziptal davasıalacağın tahsiliödeme emriön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında------ icra takip dosyası ile ilamsız icra takibinin açıldığı, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalının, su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği, ancak borcu olmasına rağmen haksız bir suretle takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakma amacı güttüğü, açıklanan nedenlerle; davalının --------dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/260 Esas KARAR NO: 2021/164 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında------ icra takip dosyası ile ilamsız icra takibinin açıldığı, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalının, su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği, ancak borcu olmasına rağmen haksız bir suretle takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakma amacı güttüğü, açıklanan nedenlerle; davalının --------dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu --- tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, borçlu ---- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli raporda özetle; Davacı-------- defterlerinden, yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yerine getirildiği, davalıya ilişkin ticari defterler, inceleme gününde ve süresi içinde sunulmadığından dolayı incelenemediği, davacı taraf kayıtlarında, icra takip tarihi itibariyle, davalıdan ----- görüldüğüne ilişkin sonuç ve kanaatlerine varıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2021/252

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2021/42

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2021/143

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2021/125

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/214

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/235

31 Mart 2021