Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ... ile davalıya devredilen .... Bank arasında kredi anlaşması yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline 500.000,00 TL kredi açıldığını ve müvekkilinin diğer davacı eşi üzerine kayıtlı taşınmaza da ipotek konulduğunu, müvekkiline bankaca 500.000,00 TL kredi açılmasına rağmen müvekkilinin bu kredinin sadece ihtiyaç duyduğu bölümünü kullandığını ve bilahare kendisine 24/12/2008 tarhinde kat ihtarı geldiğinde bankaya giderek tüm borcunu ödediğini, ancak ödemeye rağmen bankaca hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi istekli takibe maruz kaldığını, icra mahkemesine yaptığı itirazdan da sonuç alınamadığını, bankanın icra takibini takipsiz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/186 KARAR NO : 2020/772
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ... ile davalıya devredilen .... Bank arasında kredi anlaşması yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkiline 500.000,00 TL kredi açıldığını ve müvekkilinin diğer davacı eşi üzerine kayıtlı taşınmaza da ipotek konulduğunu, müvekkiline bankaca 500.000,00 TL kredi açılmasına rağmen müvekkilinin bu kredinin sadece ihtiyaç duyduğu bölümünü kullandığını ve bilahare kendisine 24/12/2008 tarhinde kat ihtarı geldiğinde bankaya giderek tüm borcunu ödediğini, ancak ödemeye rağmen bankaca hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi istekli takibe maruz kaldığını, icra mahkemesine yaptığı itirazdan da sonuç alınamadığını, bankanın icra takibini takipsiz bıraktığını, bilahare de müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlattığını, takibin hukuksuz olduğunu bildirerek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, haksız ödeme emrinin iptaline, konusuz kalan ipoteğin tapudan terkinine, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere manevi tazminata, tazminata ticari faiz tatbikine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili banka ile davacı arasında 27/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davacının da müşterek borçlu ve kefil olarak 320.000,00 TL bedelli ipotek verdiğini, kredi borçlusu davacının taksitlerini süresinde ödememesi nedeniyle hesabın kat edilerek kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi istekli takibe geçildiğini, bu takibin düşmesi üzerine de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlattığını, davada Asliye Hukuk Mahkemisinin görevli olduğunu, yetkili mahkemenin de İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacıların müvekkili bankaya olan borçlarının devam ettiğini, dava konusu kredinin ticari kredi olduğunu ve TKHK hükümlerinin uygulanamayacağını, manevi tazminat taleplerinin mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı aleyhine açılan menfi tespit, ipoteğin fekki, manevi tazminat davası istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında davacıların davalı bankaya takip miktarı kadar borçlu olup olmadıkları, ipoteğin terkin edilip edilmeyeceği hususlarındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davacının ticari ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek Bankacı...