Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, ---- plakalı araç maliki olduğunu, 23/03/2016 tarihinde davalı ----- maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın, müvekkiline ait araca çarpmak sureti ile kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu tarafın davalı---plakalı aracın kazada % 100 kusurlu olduğunu, gerek taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, gerekse ------ tespit olunan kusur bilgilerini içerir rapor ile sabit olduğunu, davalı --- park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarpmak sureti ile kazaya % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, araç henüz iki yıllık olup ağır hasar aldığını, araç henüz iki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/216 Esas KARAR NO : 2020/569
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, ---- plakalı araç maliki olduğunu, 23/03/2016 tarihinde davalı ----- maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın, müvekkiline ait araca çarpmak sureti ile kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu tarafın davalı---plakalı aracın kazada % 100 kusurlu olduğunu, gerek taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, gerekse ------ tespit olunan kusur bilgilerini içerir rapor ile sabit olduğunu, davalı --- park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarpmak sureti ile kazaya % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, araç henüz iki yıllık olup ağır hasar aldığını, araç henüz iki yaşında ve ------- tarihinde davaya konu kaza meydana geldiğini, kaza nedeni ---1.867,53 TL hasar kaydı oluştuğunu, kazada araçta, sol ön çamurluk değişim gördüğünü, sol ön ve arka kapılar ile arka çamurluk ise onarım ve boya işlemi gördüğünü, aracın sol ön çamurluğu daha evvel onarım görmüş ise de, sayılan diğer parçalar orijinalliğini bu kaza nedeni ile kaybettiğinden müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değeri düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin aracını-- Nisan ayında, aracın kasko rayiç değeri 47.550,00 TL olmasına rağmen 27.000,00 TL bedelle satabildiğini, müvekkili şirket araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup, aracın onarımda kaldığı süre boyunca kira gelirinden mahrum kaldığını, davalı ----- ---- numaralı trafik ------- ile davalı ----- sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı kazanç kaybının ve aracında oluşan değer kaybının öncelikle bilirkişi incelemesi ile tespitini, yapılacak tahkikat ve tespit sonucu zararın belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen, asgari 100,00 TL kazanç kaybının davalı------- tahsili için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ile HMK 107. Maddesi kapsamında, tahkikat sonucunda müvekkilinin kazanç ve aracında oluşan değer kaybı zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL kazanç kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 23/03/2016 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkette sigortalı bulunan --- plaka sayılı aracın, davacı yana ait olan --- plakalı araca çar...