Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ------- üzerinde ------tehlikeli virajlı yol bölümüne geldiğinde karşı yönden---------- plakalı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpıp durması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen kazada ----------- plakalı araçta sürücü makamının yan koltuğunda oturan yolcu olarak bulunan müvekkil ------ ağır yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle trafik kazasında yaralanan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ----- tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/234 KARAR NO : 2020/426
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ------- üzerinde ------tehlikeli virajlı yol bölümüne geldiğinde karşı yönden---------- plakalı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpıp durması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen kazada ----------- plakalı araçta sürücü makamının yan koltuğunda oturan yolcu olarak bulunan müvekkil ------ ağır yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle trafik kazasında yaralanan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ----- tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------tarihli dilekçesinde özetle ;davalı ile sulh yoluyla anlaşıldığını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili--------tarihli dilekçesinde özetle ; uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin sulh olunduğunu, feragat nedeniyle reddine ilişkin hüküm kurulmasını talep ettiklerini, davadan feragat edilmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda dava konusu alacağın davacıya ödendiği görülmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan ,35,90 TL harç peşin alındığından geri kalan 18,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, artan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.