Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Muhatap tarafından gönderilen ve şirketleri tarafından ----------- tarihinde tebliğ alınan yazı ile şirketlerine---------- aylarında çeşitli günlerde geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığının belirtildiğini, Aynı yazıda davalı tarafından haksız yere uygulanan cezanın ödenmesini aksi taktirde icra takibine geçileceğini bildirdiğini, Bunu üzerine Müvekkil şirketin 20.10.2017 tarihinde söz konusu ödemeyi icra takibine maruz kalmamak adına yaptığını,Davalı tarafından herhangi bir uyarıda bulunmadan haksız yere ceza uygulandığı için işbu cezalara ilişkin Üsküdar -------.Noterliğinin -----yevmiye numaralı ve --------- tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve davalıdan ceza tutarının iadesini talep ettiğini, Ancak davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2020/178 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Muhatap tarafından gönderilen ve şirketleri tarafından ----------- tarihinde tebliğ alınan yazı ile şirketlerine---------- aylarında çeşitli günlerde geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığının belirtildiğini, Aynı yazıda davalı tarafından haksız yere uygulanan cezanın ödenmesini aksi taktirde icra takibine geçileceğini bildirdiğini, Bunu üzerine Müvekkil şirketin 20.10.2017 tarihinde söz konusu ödemeyi icra takibine maruz kalmamak adına yaptığını,Davalı tarafından herhangi bir uyarıda bulunmadan haksız yere ceza uygulandığı için işbu cezalara ilişkin Üsküdar -------.Noterliğinin -----yevmiye numaralı ve --------- tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve davalıdan ceza tutarının iadesini talep ettiğini, Ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle huzurdaki işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, Müvekkil şirkete ait araçla tünelden geçiş yapılırken hiçbir bildirimde bulunulmadığını ve bahse konu geçişler yapılırken ücret ödendiğinin düşünüldüğünü, Bu bakımdan Müvekkil şirketin işbu geçişlerden zamanında haberdar olmadığını, Davalının geçiş ücreti ödenmediğine ilişkin ücret ve ceza taleplerinin söz konusu geçişlerden çok sonraki bir tarihte gönderdiğini yazı ile talep ettiğini, 6001 sayılı Kanunun 30(7) maddesine göre geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanamayacağının belirtildiğini, Öte yandan davalı tarafından bildirim yapılmaması nedeniyle Müvekkil şirket yükümlü olduğu ücreti usulüne göre ödeyememiş ve 6001 sayılı Kanunun 30(7) maddesinden faydalanmasının önüne geçildiğini, Davalının zamanında bildirimde bulunmak yerine geçiş ücretinin on katı tutarında ceza tahakkuk ettirerek haksız kazanç sağlandığını, bu nedenlerle, Dava konusu haksız yere tahakkuk ettirilen, 1.494,00 TL tutarındaki geçiş ücreti cezasının davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Uyuşmazlık konusu davacı şirketin------ ücretini ödemeksizin yaptığı geçişlere ilişkin borçlandığı tutar olduğunu, Davacı şirketin ---- tarihleri arasında ----geçiş ücreti ödemeksizin toplam 9 defa ihlali geçiş yaptığını ve bu sebeple müvekkil şirkete geçiş ücreti ile birlikte toplam 1.643,40 TL borçlandığını, Tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini v...