Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 01/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; Davalı ------- --- tarihli nüshasının -----------------------------------" şeklindeki ifadelerin yer aldığını,bu ifadelerin müvekkilleri tarafından tamamen asılsız, gerçek dışı,hakaret, iftira ve bunlardan öte suç isnadı teşkil ettiğini ve bu yayında müvekkilmlerinin kişilik haklarına saçık ve ağır saldırıda bulunulduğunui,bu ifadelerin tamamının gerçek dışı olduğunu, hiçbir somut ve resmi dayanağının olmadığını, tamamen iftira olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000.-TL olmak üzere toplam 100.000.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yayaın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/546 Esas KARAR NO : 2020/853
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 01/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; Davalı ------- --- tarihli nüshasının -----------------------------------" şeklindeki ifadelerin yer aldığını,bu ifadelerin müvekkilleri tarafından tamamen asılsız, gerçek dışı,hakaret, iftira ve bunlardan öte suç isnadı teşkil ettiğini ve bu yayında müvekkilmlerinin kişilik haklarına saçık ve ağır saldırıda bulunulduğunui,bu ifadelerin tamamının gerçek dışı olduğunu, hiçbir somut ve resmi dayanağının olmadığını, tamamen iftira olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000.-TL olmak üzere toplam 100.000.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yayaın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. S A V U N M A : Davalı------ davalı şirketin --- başkanlığını yürütmediği bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı açıklanarak usulü itirazda bulunulduğu, esas yönünden davacılara yönelik iddiaların görünen gerçekler çerçevesinde hukuka uygun olarak okuyucu ile paylaşıldığı, manevi tazminat şartlarının bulunmadığı, istenilen tazminat miktarının da yüksek olduğu açıklanmış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------ yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız fiil nedeni ile talep edilen manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafların iddialarına göre -------- yapılan haberin içeriğinin müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı nedeni ile manevi tazminat talep edilmektedir. Davalılardan ... dava tarihinde davalı şirketin -- davalı------ ---------- olduğu mahkememizce tespit edilmekle ------ pasif husumet ehliyetine sahiptirler. Mahkememizce yapılan yargılamada ---------------- yönünde bir yazıya yer verildiği davacıların kişilik haklarının ihlal edildiğine dair iddialarının da bu yazı özelinde toplandığı anlaşılmıştır. Öncelikle haber metninde ------------ yönündedir. Ancak davacı vekili tarafından da dilekçesinde belirtildiği üzere olaylar esnasında --------- kabul edilmekle artık bu husus kamuya mal olmuş bir bilgi niteliği taşıdığı anlaşılmış ----- ----- verilen bu -----------------içerisinde değerlendirilmiştir. Bu nedenle------ davacıların kişilik haklarının zedelendiğinden söz edilmesi mahkememizce mümkün görülmemiştir. Bunlara ek olarak ----------- esnasında gösterilere katılan ya da katılmaksızın yoldan geçen insanların --------ettiği esnada kullandığı--------- vekilinin dava dilekçesinin---------- belirtilmiştir.----------çevirdiği yönündeki ----- kişilik haklarını ihlal etmesi...