Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına müteahhitliğini yapan --- yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkil şirketimize--- ve güzergahına hasar verildiğini, ----- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini belirterek 1.056,11TL alacaklarının 30.07.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adreste müvekkilim şirket tarafından bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2020/491
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- adına müteahhitliğini yapan --- yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkil şirketimize--- ve güzergahına hasar verildiğini, ----- müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini belirterek 1.056,11TL alacaklarının 30.07.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adreste müvekkilim şirket tarafından bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından tutanakların tek taraflı olarak tanzim edildiğini, , müvekkili davalı şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği ve duruşmaya gelmediği görüldü. DELİLLER: ------ yazılan müzekkereye cevap verildiği, --------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya konusunda uzman -------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. TBK'nun 49'uncu maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Buna göre zarar gören kişinin tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil gerçekleştirilmiş olmalı, fiilin gerçekleşmesinde fail kusurlu olmalı, haksız fiil ile netice arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Yine TBK'nun 471'inci maddesinde yüklenicinin, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ticari işlerde birden fazla borçlunun bulunduğu durumlarda, aralarında müteselsil borç ilişkisinin olduğu karine olarak kabul edilir (TTK. m.7). Bunun sonucu olarak ticari bir sebebiyle birden fazla borçlu varsa aksi ispat edilemediği takdirde bu kişiler müteselsil sorumludur. Somut olayda davacı tarafından 30/07/2017 tarihi saat --------------------adına kazı çalışması yapan diğer davalı ----------- tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında ---------------------- adresinde bulunan davacıya ait ------------ güzergahına verildiği iddia edilen zarar ve zararın miktarı konularında araştırma yapılmış, davacı tarafından 30/07/2017 tarihli hasar bildirim formu ve kazı çalışma alanına ait fotoğraflar dosyaya sunulmuş, --- yazı y...