Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------dosyasında iflasının açıldığını, müvekkilinin iflas eden şirketten toplamda ----- alacağı bulunduğunu, iflas masasına yasal süresi için ----- nolu alacak kaydı ile başvurulduğunu, iflas müdürlüğünün sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talep edilen alacak ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini belirterek taleplerinin tamamını reddettiğini, iflas dosyasına tüm belgelerin tasdikli ve kesinleşme şerhli olarak sunulduğunu belirterek müvekkilinin alacağının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/277 KARAR NO : 2020/560TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------dosyasında iflasının açıldığını, müvekkilinin iflas eden şirketten toplamda ----- alacağı bulunduğunu, iflas masasına yasal süresi için ----- nolu alacak kaydı ile başvurulduğunu, iflas müdürlüğünün sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talep edilen alacak ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini belirterek taleplerinin tamamını reddettiğini, iflas dosyasına tüm belgelerin tasdikli ve kesinleşme şerhli olarak sunulduğunu belirterek müvekkilinin alacağının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasına yeterli delil sunmadığını, alacak ve miktarın yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesinde düzenlenen kayıt-kabul davasıdır. Davacı, müflis şirketten -----alacaklı olduğunu, alacağın kaydı için iflas masasına yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek kayıt kabul davası açmış, davalı yan davacının alacağın varlığını ispata yarar yeterli delil sunmadığını, iflas müdürlüğü kararının yerinde olduğunu savunmuştur. ----- tarihli cevapta ------ tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflasın basit tasfiye usulüne göre sürdürüldüğü, tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, davacının ----- alacak kayıt talebinde bulunduğu, tamamının reddine karar verildiği, davacının alacak başvurusu sırasında sıra cetvelinin tebliği için masraf verdiği kararın davacı vekiline ----- tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş, ayrıca davacının başvuru dilekçesi ile ekleride mahkememize gönderilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ---- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir. İflas Müdürlüğü kararının davacı vekiline ---- tarihinde tebliği ile mahkememizdeki davanın ---- günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın taraflar arasında ----yıllarında devam eden ticari ilişkide satış faturalarına ilişkin olarak doğduğunu beyan etmiş, davacının ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde---- kanalıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda davacının kendi defter kayıtlarında davalıdan -----alacaklı göründüğü belirlenmiştir. İflas Müdürlüğü müflis ş...