Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/132 · K. 2021/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/132 K. 2021/14

E. 2017/132K. 2021/1419 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç bedelsatış bedelibilirkişi raporubilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıdava ehliyetidolaylı temsilmaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davasıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ:04/07/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı Vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, müzik eseri sahibi merhum ...in kızı sıfatıyla varisi olduğu, aynı zamanda Müvekkili, ...'ye ...in müzik eserlerinin yasal temsilcisi sıfatı ile üyesi olduğu, ...nun icra ettiği ... isimli müzik eserinin söz yazarları ... ve ..., bestecisi ise ...olduğu,söz konusu müzik eserinin %25 oranına tekabül eden kısmı, yasal temsilcisi ve hak sahibi olarak addedilen Müvekkiline ait olduğunu, ... ve ... Gazetelerinde yayınlanan haberde; ... isimli müzik eserinin, Davalı ... tarafından telefon santralinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/132 Esas KARAR NO:2021/14

DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ:04/07/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı Vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, müzik eseri sahibi merhum ...in kızı sıfatıyla varisi olduğu, aynı zamanda Müvekkili, ...'ye ...in müzik eserlerinin yasal temsilcisi sıfatı ile üyesi olduğu, ...nun icra ettiği ... isimli müzik eserinin söz yazarları ... ve ..., bestecisi ise ...olduğu,söz konusu müzik eserinin %25 oranına tekabül eden kısmı, yasal temsilcisi ve hak sahibi olarak addedilen Müvekkiline ait olduğunu, ... ve ... Gazetelerinde yayınlanan haberde; ... isimli müzik eserinin, Davalı ... tarafından telefon santralinde bekletme müziği olarak kullanılması hasebi ile eserin icracısı ... tarafından, davalı yan aleyhine .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve ilgili davanın sonucunda Mahkeme tarafından, Davalı yan cihetinin ...ya 12.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 17.000 TL tazminat ödemesine karar verildiği, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... Esas, ... sayılı Karannda belirtildiği üzere, Davalı tarafın, ... isimli müzik eserini su borçlarının öğrenildiği, su arızalarının bildirildiği ... numaralı telefon santralinde bekletme müziği olarak kullandığı tespit edildiğini İlgili izinsiz kullanım, Davacı Yan tarafından .... Noterliğinin 11.02.2005 tarih ve ... sayılı tespit tutanağı ile saptandığı , Davacı Yan izinsiz kullanım nedeniyle, %16 oranındaki eser sahibi payı için FSEK madde 68 kapsamında 20.000 TL maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulan dava emsal teşkil ettiğini savunarak müvekkilinin%25 yasal temsilci ve hak sahibi olduğu İddiası ile Müvekkilin mali ve manevi haklarının ihlali nedeniyle, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutularak, şimdilik 10.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 13.000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 8.4.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 20.000 maddi, 5000 TL manevi olmak üzere 25.000 TL ye yükselttiğini bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle reddini, Ayrıca, davacı vekilinin davasına mesnet olarak göstermiş olduğu ve ... tarafından açılan, .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin... E. Sayılı emsal davanın ... tarafından temyiz edildiği, henüz kesinleşmediğini, bu sebeple, söz konusu davanın, mevcut davada emsal olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, Davacı vekili tarafından taleplerine mesnet olarak gösterilen .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin... E. Sayılı dosyadan devam eden davada, ...ın ... müzik eserinin sahip olduğu, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 495

I. Altsoy

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 21/2/2001 - 4630/10 md.) Eser sahibi, gerekli

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 27

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2021/30

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/15

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2021/30

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2019/18

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2021/243

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/463 · K. 2019/429

22 Ekim 2019