DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Tic. A.Ş'nin malik olduğu ...'in 1193 yılının Ekim ayında üretilmiş iç alan proje ve çizimlerinin, söz konusu plan ve projelerin uygulanmasıyla beraber adından ve estetik değerinden çokça söz ettiren FSEK md. 4/b.3 uyarınca güzel sanat eseri niteliğindeki mimari eserin sahibi olduğunu, estetik değeriyle göz dolduran bu projenin hazırlanması sürecinde, eserin mahiyeti ve dava dışı ...'in kullanım amacı da göz önüne alınarak lüks bir otelin tüm ihtiyaçlarını fazlasıyla karşılayabilecek bir eser ortaya koyulduğunu, otelin güzel sanat eseri niteliğini tamamlayıcı tüm...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2021/243
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Tic. A.Ş'nin malik olduğu ...'in 1193 yılının Ekim ayında üretilmiş iç alan proje ve çizimlerinin, söz konusu plan ve projelerin uygulanmasıyla beraber adından ve estetik değerinden çokça söz ettiren FSEK md. 4/b.3 uyarınca güzel sanat eseri niteliğindeki mimari eserin sahibi olduğunu, estetik değeriyle göz dolduran bu projenin hazırlanması sürecinde, eserin mahiyeti ve dava dışı ...'in kullanım amacı da göz önüne alınarak lüks bir otelin tüm ihtiyaçlarını fazlasıyla karşılayabilecek bir eser ortaya koyulduğunu, otelin güzel sanat eseri niteliğini tamamlayıcı tüm unsurların ayrıntılarıyla birlikte düzenlendiğini, projenin hayata geçirilmesinin akabinde ... için lüks bir otel olarak eksiksiz bir işlevsellik sağlandığını ve tarihi ...'nın modernleşen siluetine de uygun hususiyeti olan bir mimari sanat eseri meydana getirildiğini, otelin Davalı... Ltd. Şti. (...) tarafından 26.11.2004 ve 30.11.2016 tarihleri arasında kiralanmasının ardından, dava dışı ... tarafından müvekkillerine, 01.12.2016 tarihinde ... tarafından ...'e eser niteliği zedelenmiş bir halde geri teslim edildiği bilgisinin verildiğini, teslimle birlikte davalılar ...ve hâkim şirket konumundaki ...'nın, eser sahibi müvekkillerinden veya ...'den herhangi bir izin almadan bilgi vermeden eser üzerinde estetik değerleri zedeleyici, eserin niteliğini bozucu değişiklikleri yaptığının görüldüğünü, müvekkillerinin ve ...'in eser üzerinde değişiklik yapılması için izin vermediklerini, müvekkillerinin bu durumdan manevi zarar gördüklerini, Restaurant bölümünde alanın özelliğini belirleyen sahit mobilya oturma köşelerinin kaldırılması, Resepsiyon hankosunun değiştirilmesi, ...'da alanın mahiyetini ve özelliğini bozacak şekilde har önü oturma alanlarının kaldırılması ve sabit mobilya oturma alanlarının kaplamalarının değiştirilmesi, Odaların tamamında mahiyete uygun estetik oyma yatak mobilyalarının kaldırılarak estetikliklen uzak yatak mobilyalarıyla değiştirilmeleri, Köşe süit odalarda alana özel mobilyaların kaldırılarak estetiklikten uzak mobilyalarla değiştirilmeleri, Cricket barı ise tamamen ortadan kaldırılıp yok edilmesi gibi bir çok değişiklik yapıldığını, mahiyetini zedeleyecek nitelikte esere yönelik yaptığı ihlaller ve değişiklikler, eserin vazgeçilemez nitelikteki estetik yönünü bozduğunu ve en nihayetinde işlevsel yahut olumlu nitelikte değişiklikler olarak kabul edilmelerinin de mümkün olmadığını, eserin hayata geçirilmesiyle birlikte büyük beğeni toplamışken, ...'nun eserin özgün yapısını bozacak şekilde değişiklikler yaptığını, eserde yapılan izinsiz ve hukuka ...