Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. Türkiye'nin önde gelen seyahat ve etkinlik şirketlerinden birisi olduğunu, turizm ve organizasyon hizmetlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında Seyahat ve Organizasyon Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafa değişik zamanlarda uçak bileti hizmeti verdiğini, davalının müvekkil şirketi ile arasında bulunan sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklere aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etmeyerek temerrüte düştüğünü, davalı tarafa borcu ödemesi için sözlü ve yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen 231.841,23 TL asıl alacak 1.481,25 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 233.322,48 TL borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/151 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. Türkiye'nin önde gelen seyahat ve etkinlik şirketlerinden birisi olduğunu, turizm ve organizasyon hizmetlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında Seyahat ve Organizasyon Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafa değişik zamanlarda uçak bileti hizmeti verdiğini, davalının müvekkil şirketi ile arasında bulunan sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklere aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etmeyerek temerrüte düştüğünü, davalı tarafa borcu ödemesi için sözlü ve yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen 231.841,23 TL asıl alacak 1.481,25 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 233.322,48 TL borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, 05/11/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonrasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirket tarafından 06/08/2019 tarihli cari hesap mutabakat formu imzalanarak borcun kabul edildiğini beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/ ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile işlenmiş faizi ile aynen devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen Seyahat ve Organizasyon Hizmetleri Sözleşmesi örneği, arabuluculuk son oturum tutanağı, davalıya ait imza sirküleri örneği, faaliyet belgesi örneği, 06/08/2019 tarihli mutabakat örneği, cari hesap ekstresi, e-Arşiv fatura örnekleri, alacak dekontları örneği, .... İcra Müdürlüğü 2019/ ... Esas Sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 08/07/2020 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 16/10/2020 günü saat:15.00'de mahkememiz kaleminde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalı vekiline 08/07/2020 tarihinde e-tebligat çıkmış olduğu ancak incelemeye sadece davacı vekilinin katıldığı davalı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüştür. Bilirkişi UYAP sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 15/01/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2019 yılı Temmuz ayında olduğu, ... A.Ş. ... Dairesinin...