DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı .... Kooperatifi'nin 05/09/2020 tarihli genel kurulunda üyelerin 100.000,00.-TL ara ödeme yapmasına karar verilmiş, davalı borçlu ödeme yapmadığından davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın varlığının genel kurul kararı ile sabit olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/205
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı .... Kooperatifi'nin 05/09/2020 tarihli genel kurulunda üyelerin 100.000,00.-TL ara ödeme yapmasına karar verilmiş, davalı borçlu ödeme yapmadığından davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın varlığının genel kurul kararı ile sabit olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması" dava şartıdır. Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Dava bir alacak talebi içerdiğinden eldeki davada anılan hüküm gereğince arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava dilekçesinin içeriğinde, uyap kayıtlarında ve dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmediği, dava dilekçesi içeriğinde de başvurulduğuna ilişkin beyan ve bilgi bulunmadığından, uyap kayıtlarında da arabulucuk dosyasının bulunmadığı, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1- Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2- Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 1.260,52.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 1.201,22.- TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/03/2021
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır