T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2013/113 Esas - 2018/54 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/113 KARAR NO : 2018/54 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURLARI: DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2006 yılında yapılan genel kurulda toplam 62.500,00 TL ödeme yapan ortaklardan şerefiye dışında başkaca bir ödeme istenmeyeceği konusunda karar alındığını ve bu karara istinaden 30/12/2017 tarihinde 62.500,00 TL ödemesinin tamamlandığını, 6.000,00 TL şerefiye ödemesini de tamamlayarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2013/113 Esas - 2018/54 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/113 KARAR NO : 2018/54
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURLARI:
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2006 yılında yapılan genel kurulda toplam 62.500,00 TL ödeme yapan ortaklardan şerefiye dışında başkaca bir ödeme istenmeyeceği konusunda karar alındığını ve bu karara istinaden 30/12/2017 tarihinde 62.500,00 TL ödemesinin tamamlandığını, 6.000,00 TL şerefiye ödemesini de tamamlayarak toplam 68.500,00 TL eksiksiz ödemesinin bulunduğunu, borcun sebebi belirtilmeden tarafına 31.000,00 TL borcu olduğunun bildirildiğini, 12/12/2011 tarihinde 11.700,00 TL borcunun olduğunu bildiren ve üzerinde ikinci ihtar yazılı bir yazı yollandığını, borç yazılarından başka adresi belliyken tarafına herhangi bir genel kurul tebligatları da dahil tebligat yapılmadığını, haricen yeniden kur'a çekimine gidildiğini öğrendiğini, kur'a çekimi sonucu kendisine ... blok .... nolu dairenin çıktığını öğrendiğini, alınan kararların kendisine tebliği için ihtarname gönderdiğini ve ihtarname sonucunda tarafına üyelikten ihraç edildiğinin bildirildiğini, hiçbir şekilde tebligat adresine tebligatlar yapılmadan genel kurulların yapılması, yeniden kur'a çekiminin yapılması, eline ulaşmayan bir ihtarname ile ortaklıktan çıkartılmasının bütün unsurlarının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, davalı kooperatif yönetimi tarafından verilmiş olan kooperatif ortaklığından çıkartılma kararının hukuka aykırılığının tespiti ve kooperatif ortaklığının devam ettiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ortakları arasında ayrıcalık gözetilmediğini, her ortağın eşit koşullarda ve eşit miktarlarda ödemeye tabi tutulduğunu, davacının kurul kararına dayanarak kendisinin sabitleştirilmiş ödeme olanağı tanındığı şeklindeki savunmasının yasaya ve bakanlık ilke uygulamalarına aykırı olduğunu, davacıya iki ayrı ihtarname gönderilerek noksan aidatların ödenmesinin istendiğini, ihtarlara rağmen davacının ödemelerini gerçekleştirmediğini ve ödemede temerrüt gösterdiğini, kooperatifin davacıyı ihraçta haklı olduğunu ve yasanın emrettiği şekil şartlarını da yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizin 2013/45 Esas - 2013/140 Karar sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; davacı hakkında kooperatifçe verilen üyelikten çıkarma kararının iptali ve ortaklığın devam ettiğinin tespitine ilişkindir. Davalı kooperatifin davacı hakkında aldığı ihraç kararı, üyelik pa...