Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ -- tarihli inşaat malzemeleri alım satım protokolü imzalandığını, anılan bu protokol uyarınca daval--- bir takım inşaat malzemelerini satmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu protokol gereği müvekkilinin ise davalı ---davaya konu çekleri teslim ettiğini, protokol doğrultusunda anılan inşaat malzemelerinin 03/08/2018 tarihinden itibaren 30/08/2018 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak --- protokol uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği müvekkiline anılan inşaat malzelemelerini teslim etmediğini, davalının müvekkiline ait çekleri bir takım üçüncü kişilere vererek nakde çevirdiği ve aldığı mallarla kaçtığı şeklinde duyum aldıklarını beyanla müvekkilinin davalıya anlan protokol uyarınca borcu olmadığının tespiti ile bedelsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2020/561
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ -- tarihli inşaat malzemeleri alım satım protokolü imzalandığını, anılan bu protokol uyarınca daval--- bir takım inşaat malzemelerini satmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu protokol gereği müvekkilinin ise davalı ---davaya konu çekleri teslim ettiğini, protokol doğrultusunda anılan inşaat malzemelerinin 03/08/2018 tarihinden itibaren 30/08/2018 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak --- protokol uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği müvekkiline anılan inşaat malzelemelerini teslim etmediğini, davalının müvekkiline ait çekleri bir takım üçüncü kişilere vererek nakde çevirdiği ve aldığı mallarla kaçtığı şeklinde duyum aldıklarını beyanla müvekkilinin davalıya anlan protokol uyarınca borcu olmadığının tespiti ile bedelsiz kalan 5 adet toplam 400.000,00 TL meblağlı çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/10/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ---imzalandığı, sözleşmede davaya konu çeklerin 400.000,00 TL'lik ürünün davalı tarafından davacıya teslim edileceğinden bahisle davalıya teslim edildiği sabit olmakla davalının davaya konu çek bedelleri karşılığı malı protokole göre davacı tarafa teslim edip etmediği dolayısıyla davacının davaya konu edilen sözleşme uyarınca davalıya tevdi edildiği anlaşılan çekler nedeni ile borçlu olup olmadığı, yargılama sırasında bir kısım ödenen çek bedellerinin davacıya istirdatı gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, dava konusu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Dosyada mübrez ------arasında imzalandığı ve sözleşme gereği --- bedelli inşaat malzemesinin satımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik edilen Kadıköy ---. Noterliğinin ---- ile davalı------ tarihli protokolün fesih edilmesi ve çeklerin iade edilmesine ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine ihtar çekildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; ----keşide tarihli, -----bedelli olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendi...