DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, davalı firma aleyhine --------- bedel talepli olarak davacı firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'ne 2017/20506 Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, davalıya ait cari hesap dökümüne göre borçlu olduğu 2.060,00TL 'nin yapılan tüm uyanlara rağmen ödenmemesi üzerine aleyhine 5.931,73 TL asıl alacağın tahsili maksadıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının zaman kazanma niyetli olduğu belirterek haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/763 KARAR NO : 2020/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, davalı firma aleyhine --------- bedel talepli olarak davacı firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'ne 2017/20506 Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, davalıya ait cari hesap dökümüne göre borçlu olduğu 2.060,00TL 'nin yapılan tüm uyanlara rağmen ödenmemesi üzerine aleyhine 5.931,73 TL asıl alacağın tahsili maksadıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının zaman kazanma niyetli olduğu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'den az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazmintzına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dekontlarını sunduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan -------- dekontlar incelendiğinde, göndericisi ---------- tarihli dekontun --------- tarihli dekontun --------- bedelli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi------ havale tarihli raporunda özetle; t...