Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/679 · K. 2020/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 K. 2020/515

E. 2018/679K. 2020/51515 Ekim 2020
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra takibiborca itirazbilirkişi raporudeğerlemeyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri sonucunda, davacı tarafın, davalı tarafa mal satışı sonucu fatura düzenlendiği, faturaların davalı tarafa teslim edildiği, Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğu, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı, alacağın muaccel ve likit olduğunu beyanla, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2020/515

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişkileri sonucunda, davacı tarafın, davalı tarafa mal satışı sonucu fatura düzenlendiği, faturaların davalı tarafa teslim edildiği, Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğu, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı, alacağın muaccel ve likit olduğunu beyanla, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. Davacı vekili 15/10/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, Müvekkil davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunun doğru olduğu, ancak, iddia edildiği gibi bir alacağın olmadığı, defter ve belgelerin incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet Ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili 15/10/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ----sayılı dosyası, -Hesap Ektresi sureti, ---- tarihli mali müşavir bilirkişi raporu, ---- tarihli mali müşavir bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı taraftan ticari ilişkiden kaynaklı olarak fatura ve cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı olarak tespit edilmiştir. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --. Sayılı dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin 27.04.2018 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 02.05.2018 tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/473

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2020/129

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2020/474

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2020/483

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/271

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2021/659

23 Eylül 2021