Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......." ibareli markanın 28/05/2003 tarih ve ...... sayılı marka tescil belgesi ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratan, müvekkilinin boya sektöründeki tanınmışlığından yararlanarak haksız kullanım sağlayan ve müvekkilinin itibarını zedeleyen "......" ibareli ürünler ürettiğini, söz konusu ürünlerin tüketicilere müvekkilinin tescilli markası olan "......." ibareli ürünler ile aynı raflarda satışa sunulduğunu, taraflara ait ürünlerin boya ve inşaat sektöründe satışa sunulduğunu, satış fiyatlarının birbirine yakın olmaları ve tüketici kitlesi profili ele alındığında, markalardaki esaslı unsurun "......." ibaresi olması nedeniyle karışıklığa neden olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/304 KARAR NO : 2021/35
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......." ibareli markanın 28/05/2003 tarih ve ...... sayılı marka tescil belgesi ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratan, müvekkilinin boya sektöründeki tanınmışlığından yararlanarak haksız kullanım sağlayan ve müvekkilinin itibarını zedeleyen "......" ibareli ürünler ürettiğini, söz konusu ürünlerin tüketicilere müvekkilinin tescilli markası olan "......." ibareli ürünler ile aynı raflarda satışa sunulduğunu, taraflara ait ürünlerin boya ve inşaat sektöründe satışa sunulduğunu, satış fiyatlarının birbirine yakın olmaları ve tüketici kitlesi profili ele alındığında, markalardaki esaslı unsurun "......." ibaresi olması nedeniyle karışıklığa neden olduğunu, davalı yanın müvekkili markası ile iltibas yaratır söz konusu kullanımı nedeniyle haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek, davalı adına ....... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu müvekkili adına tescilli markanın esas unsurunun "......." ibaresi olduğunu, "......." ibaresinin ise ikinci sınıflar dahil emtialar yönünden cins ve vasfı bildiren bir ibare olduğunu, bu nedenle bahse konu sınıfa dahil emtialarla ilgili markalarda esas unsur olmasının mümkün olmadığını, "......." ibaresinin davaya konu markaların yardımcı unsuru olduğu hususunun açık olduğunu, davacı yanın söz konusu ibareyi tekeli altına alma girişiminde olduğunu, markalar arasında iltibas olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi için bir bütün olarak ele alınması gerektiğini, davacı yanın söz konusu taleplerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ....... sayılı "....... .......+Şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, davalı adına ....... sayılı "....... .......+Şekil" ibareli markanın, 02, 19 ve 35. Sınıflarda 26/12/2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına, ...... sayılı "......." ibareli markanın, 01 ve 02. Sınıflarda ilk defa 28/05/2003 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve 28/05/2013 tarihinde 10 yıl müddetle yenilendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça aynı markalara dayalı olarak davalı adına tescilli ...... tescil nolu "....... ......." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar ve Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında dava bulunması sebebiyle, çelişkili kararların önüne geçilmesi bakımından bu dosyanın kesinleşmesi be...