Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 16/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ........ Çekme Cıvata San. ve Tic. A.Ş., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... ticaret siciline kayıtlı bir şirket olduğunu, şirket tarafından 29.12.2004 tarihinde tasfiye kararı alındığını, 12.01.2005 de tescil edildiğini, 17.01.2005 tarih ........ sayılı sicil gazetesinde yayımlandığını, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25.12.2006 tarihinde tescil edildiğini ve 16.01.2006 tarihli, ......... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirket çalışanlarından ........... ın 17.02.2003 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti sebebiyle uğranılan SGK kurum zararının tahsilini teminen 20.05.2005 tarihinde Bakırköy ...... İş...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 KARAR NO : 2020/813
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 16/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ........ Çekme Cıvata San. ve Tic. A.Ş., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... ticaret siciline kayıtlı bir şirket olduğunu, şirket tarafından 29.12.2004 tarihinde tasfiye kararı alındığını, 12.01.2005 de tescil edildiğini, 17.01.2005 tarih ........ sayılı sicil gazetesinde yayımlandığını, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25.12.2006 tarihinde tescil edildiğini ve 16.01.2006 tarihli, ......... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirket çalışanlarından ........... ın 17.02.2003 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti sebebiyle uğranılan SGK kurum zararının tahsilini teminen 20.05.2005 tarihinde Bakırköy ...... İş Mahkemesinde ......... Esası ile alacak davası açıldığını, dava 18.12.2014 tarihinde karara bağlandığını, 23.01.2020 tarihinde Yargıtay tarafından onandığını, neticesinde alacaklarının tahsili için İstanbul ........ İcra Müdürlüğünde .......... sayılı icra takibi başlatıldığını, şirket yetkililerinin iş kazasından bilgisi olduğunu, şirket İstanbul ......... İş Mahkemesinde......... Esas ile maluliyet oranına itiraz davası açıldığını, tüm bu davalar sonuçlandığını, şirket bu davaların celselerini vekil ile takip ettiğini, dolayısıyla tasfiye süreci başlamadan önce, tasfiye süreci boyunca ve tasfiye sonunda şirket yetkilileri SGK kurumuna olan muhtemel borçtan haberdar olduklarını, şirketin SGK kurumuna olan borcundan haberdar omasına rağmen borç ödenmeden veya muhtemel borç miktarı kadar meblağ ayrılmadan tasfiye sonlandırıldığı için, olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şirkete ait tasfiyenin eksik yapıldığı ve usulsüz olduğu görüldüğünü, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......... ticaret siciline kayıtlı ........ Çekme Cıvata San. ve Tic. A.Ş. nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalılara usulüne uygun tebligat yapıladığı ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ......... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ........ Çekme Civata Vida Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son tescilini 11/01/2007 tarihinde yaptırdığı, şirketin 29/12/2004 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 17/01/2005 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 11/01/2007 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği,genel kurul kararı ile şi...