Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ....... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti, ...'nün ....... sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ticari merkezi ...... Kasım 2013 tarihli, ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..... sayfasında ...... Mah. ....... Sok. No:...... Bahçelievler/İstanbul olarak belirlendiğini, firmanın ticari faaliyetlerini daha fazla devam ettiremeyeceği kanaatine varıldığından dolayı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, bu husus ...... Ekim 2010 tarihli, ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ....... Sayfasında yayınlandığını, şirket tasfiye memurluğuna ve tasfiye işlemlerinin takip ve yürütülmesi için şirket...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2020/529
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ....... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti, ...'nün ....... sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ticari merkezi ...... Kasım 2013 tarihli, ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ..... sayfasında ...... Mah. ....... Sok. No:...... Bahçelievler/İstanbul olarak belirlendiğini, firmanın ticari faaliyetlerini daha fazla devam ettiremeyeceği kanaatine varıldığından dolayı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, bu husus ...... Ekim 2010 tarihli, ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ....... Sayfasında yayınlandığını, şirket tasfiye memurluğuna ve tasfiye işlemlerinin takip ve yürütülmesi için şirket ortaklarından ...'nın seçilmesine ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesinde Tasfiye Halinde ....... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti unvanı altında atacağı münferit imzaları ile yetkili kılınmasına karar verildiğini, ....... Kasım 2013 tarihli, ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...... sayfasında anılan şirketin tasfiye sürecinin sonuçlandığı görüldüğünü, Ticaret Bakanlığı Makamının 01.10.2010 günlü, ...... ve ....... sayılı onayları ile Gümrükler Genel Müdürlüğünün 18.06.2010 günlü, ....... sayılı onayı kapsamında görevlendirilen Bakanlıkları Gümrük ve Ticaret Başmüfettişleri ...... ve Gümrük ve Ticaret Müfettişleri ...... ve Gümrük ve Ticaret Müfettiş Yardımcıları ...... tarafından düzenlenen 19.01.2016 tarihli, ...... sayılı Soruşturma Rapor ile ....... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ithal edilen araçların, "yeni ve kullanılmamış" olarak beyan edilmesine karşın yapılan yurt dışı araştırmaları neticesinde "eski" olduğu ve dolayısıyla İthalat Rejim Kararının 7' inci maddesine aykırı şekilde ve izin almaksızın Türkiye'ye ithal edildiği" anlaşıldığını, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığından alınan ....... Soruşturma nolu, ......... sayılı görevsizlik kararı ile dava konusu araçların yeni ve kullanılmamış olarak beyan edilmelerine rağmen eski olduğunun anlaşılması suçuyla ilgili suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı kanunun 3/11. maddesinin uygulanması istemiyle soruşturma raporu düzenlenmiş ise de, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun (6455 sayılı kanun ile değişik) 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince suçun yaptırımının "eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası" olarak belirlendiği aynı yasanın 232/3 maddesi gereğince ise idari yaptırım kararlarının gümrük idareleri amirleri veya yardımcıları tarafından verileceğinin düzenlenmiş olduğunu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren bu yeni dü...