Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi kapsamında, ....... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı olarak kayıtlı olduğu, başlangıç ve bitiş tarihi 23.06.2017 - 13.02.2019 dönemi olmak üzere ....... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, Gaziantep ili, ..... ilçesi ......Mahallesi..... Etap ...... Konut yapım işi ....... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ...... İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. bünyesinde tünel kalıp imalatında kullanılan ...... marka 2007 model, ... ton kapasiteli kule vinç iş kazası sonucu devrilmiş olduğunu, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; mevcut hadisenin sigortalı ....... İnşaat Taah. San. Ticaret Ltd. Şti firmasının alt taşeronu konumunda bulunan ...... İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sahada görevli kulevinç...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/778 KARAR NO : 2020/814
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi kapsamında, ....... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı olarak kayıtlı olduğu, başlangıç ve bitiş tarihi 23.06.2017 - 13.02.2019 dönemi olmak üzere ....... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, Gaziantep ili, ..... ilçesi ......Mahallesi..... Etap ...... Konut yapım işi ....... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ...... İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. bünyesinde tünel kalıp imalatında kullanılan ...... marka 2007 model, ... ton kapasiteli kule vinç iş kazası sonucu devrilmiş olduğunu, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; mevcut hadisenin sigortalı ....... İnşaat Taah. San. Ticaret Ltd. Şti firmasının alt taşeronu konumunda bulunan ...... İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sahada görevli kulevinç operatörünün tünel kalıpların manivela ile sökülüp vinç ile kaldırılması gerekirken kalıpların vinç ile doğrudan çıkarılmaya çalışılması sırasında vinci limitlerinin üzerinde zorlaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, şantiye sahasında kule vincin devrilmesi sonucu meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirket ....... Sigorta A.Ş. tarafından 25.09.2018 tarihinde sigortalı ....... İnşaat Taahhüt San. Ltd. Şti. 'ye sigorta tazminat bedeli olarak 505,502.63 TL ödendiğini, yükümlülüğünü yerine getirmeyen ...... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dava dosyası üzerinden 18.11.2019 tarihinde ...... İnşaat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine tazminat davası açıldığını, davalı şirketin tasfiyesini tamamlayarak 08/10/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşıldığından mahkemece davalılar aleyhine ek tasfiye (şirketin ihyası) davası açmak için süre verildiğini, talep edilen yeniden tescil isteği korunmaya değer bir menfaate dayanmakta olduğunu, bu nedenle ...... İNŞAAT GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ünvanlı şirketin ihyası(ek tasfiye) davasının kabulüne, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...... vekili, müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin ...